MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI : 2021/537 E. - 2022/244 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü Bakırköy 1. FSHHM'nin 2021/201 Dava Konusu : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2021/268 Dava Konusu : Mülkiyet Hakkı Tanınması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DOSYADA DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, İflas idaresi tarafından yönetilen "... Elektrik Kablo ve Motorları Mak. İnş. Tur. San. Ve Tic.Ltd.Şti"nin geçmişi 1974 yılına dayandığını, elektrik, bobinaj ve dalgıç pompa konularındaki birikimlerini 1998 yılında ... adı altında toplandığını, müvekkilinin iflas idaresi tarafından yönetilen ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/403 KARAR NO : 2025/1123 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/11/2022 NUMARASI : 2021/537 E. - 2022/244 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü Bakırköy 1. FSHHM'nin 2021/201 Dava Konusu : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması, Bakırköy 1. FSHHM'nin 2021/268 Dava Konusu : Mülkiyet Hakkı Tanınması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DOSYADA DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, İflas idaresi tarafından yönetilen "... Elektrik Kablo ve Motorları Mak. İnş. Tur. San. Ve Tic.Ltd.Şti"nin geçmişi 1974 yılına dayandığını, elektrik, bobinaj ve dalgıç pompa konularındaki birikimlerini 1998 yılında ... adı altında toplandığını, müvekkilinin iflas idaresi tarafından yönetilen ... Elektrik Kablo ve Motorları Makine İnşaat Tur. San. Ve Tic. Ltd.Şti adına tescilli bulunan marka ... başvuru numaralı 09. Sınıfta tescilli "..." markası olduğunu, davalı adına tescilli bulunan markanın ise ... başvuru numaralı, 09 ve 35.sınıfta tescilli bulunan "SK ..." markası olduğunu, müvekkili şirketi markası ile davalı adına tescil edilen markanın ayırt edilemeyecek kadar aynı olduğunu, davaya konu her iki markanın da aynı sınıflarda tescilli olduğunu, davalının kullanımlarının Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/164 ve 2021/165 D. İş numaralı dosyaları yapılan tespitlerde kötü niyetli olduğunun görüldüğünü, açıklanan nedenlerle, davalı adına tescilli bulunan ... başvuru numaralı 09/35.sınıfta tescilli bulunan "SK ..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ...nin, "SK ..." markasını 2020 yılında 9. ve 35. Sınıfta tescil ettirdiğini, müvekkilinin hukuka uygun bir markasal kullanımı olduğunu, ilgili markanın haksız kullanımının söz konusu olmadığını, davacı şirketin uzun yıllardır iflas idaresi tarafından yönetildiğini, iflas masasında bulunan bir şirketin markasını kullanmakta hiçbir menfaatinin bulunmadığını, davacı tarafın, müvekkilinin iki milyon değerindeki malına el koymasının TMK 2'inci maddesine göre korunmaması gerektiğini, davacının marka hakkına tecavüz edildiği iddiasının kabul edilmediğini, tedbiren el konulan malların imhasının amacı aşan bir ağırlık taşıdığı, el konulan ürünlerin marka, sembol ve yazılarının silinmesi/değiştirilmesi/sökülmesi mümkün olduğundan tedbir konulan malların, masrafların davalıya ait olmak üzere, üzerindeki yazı ve sembollerin silinip/değiştirilip/sökülüp ham maddelerinin davalıya verilmesini; markasız iadesinin talep edildiğini, aksi halde davalının uğrayacağı z...