Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/401 · K. 2025/1122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/401 K. 2025/1122

E. 2023/401K. 2025/112218 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI : 2021/315 E. - 2022/222 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeyrek asrı aşkın süredir kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, sektöre getirdiği yenilikçi anlayış ve özgün tasarımlarıyla her daim sektörün öncülerinden olduğunu, sıkı sıkıya bağlı olduğu kalite ve hijyen ilkeleriyle müşteri kesiminde haklı olarak kalite ve güven algısına sahip olmuş, yurt genelinde yaygın reklam ve dağıtım faaliyetleri neticesinde ulusal düzeyde tanınırlığa kavuştuğunu, sektörde bulunduğu konum gereği çok geniş bir skalada üretim ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/401 KARAR NO : 2025/1122 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI : 2021/315 E. - 2022/222 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeyrek asrı aşkın süredir kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, sektöre getirdiği yenilikçi anlayış ve özgün tasarımlarıyla her daim sektörün öncülerinden olduğunu, sıkı sıkıya bağlı olduğu kalite ve hijyen ilkeleriyle müşteri kesiminde haklı olarak kalite ve güven algısına sahip olmuş, yurt genelinde yaygın reklam ve dağıtım faaliyetleri neticesinde ulusal düzeyde tanınırlığa kavuştuğunu, sektörde bulunduğu konum gereği çok geniş bir skalada üretim ve pazarlama faaliyetinde bulunan müvekkilinin kolonya ve parfüm şişeleri ile ürünlerin dış ambalajları başta olmak üzere pek çok farklı tasarım ve modellerini piyasaya arz etmekte ve bu tasarımların tescil sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında davaya konu olan tasarım hakkında uyuşmazlık ortaya çıktığını ve müvekkili davalıya ait ...-1 sıra nolu endüstriyel tasarımın ayniyet derecesinde benzerlerinin davalının tescil ve rüçhan tarihinden önce yurt dışında piyasaya sürüldüğünü, internet ortamında yayınlanan görseller vasıtasıyla bu durumu öğrendiğini ve bu görsellerin internet ortamından kaldırılma ihtimaline binaen tarafınca Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/84 D.iş dosyası kapsamında delil tespiti istenmiş ve görseller ile davalının tasarımı arasındaki benzerliğe ilişkin bilirkişi raporu tanzim edildiğini, müvekkilinin tespit talebinden öncesinde Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/84 D.iş sayılı dosyasına görselleri sunulan ince belli pırlanta desenli cam kolonya şişesinin tasarım tescilini almak üzere ...sıra numaralı tasarım tescil dosyası kapsamında TPE'ye başvurduğunu, bu başvurunun davalı tarafın itirazı üzerine TPE tarafından davalıya ait davaya konu ...-1 sıra nolu endüstriyel tasarım ile müvekkilin tasarımının benzer olduğundan bahisle reddedildiğini, bu noktada davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğünü talep etmekte hukuki yararımız olduğunu ve müvekkilin davalı ile benzer sektörlerde faaliyet göstermesi hususu da göz önünde bulundurulduğunda, SMK md 78 uyarınca müvekkilin hükümsüzlük davası ikame edebilecek kimselerden olduğunu, her ne kadar ...-1 sıra nolu endüstriyel tasarım ile müvekkilinin tasarımının benzer olduğundan bahisle müvekkilin tasarım tescil başvurusunun reddine karar verilmiş ise de uyuşmazlığa konu olan cam şişe tasarımının gerçek hak sahibinin davalı taraf olmadığını, tarafınca yapılan şifahi araştırma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 145

Sonradan delil gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 78

(1) Tasarımın hükümsüzlüğü, ikinci fıkrada sayılan hâller dışında

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/399 · K. 2025/1112

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/414 · K. 2025/1114

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/389 · K. 2025/1119

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/403 · K. 2025/1123

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/526 · K. 2025/1108

18 Eylül 2025