DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy 13.İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz edemediğinden takip kesinleşmiş ve alacaklı tarafından haciz işleminin gerçekleştirildiğini, bu halin de müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, alacaklı davalı tarafın başlatmış olduğu icra takibine dayanak 27/10/2014 tanzim ve 27/10/2014 vade tarihli evraka ilişkin imza itirazında bulunduklarını, söz konusu evraka ilişkin imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın kime ait olduğunun da...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1413 KARAR NO: 2025/1803 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2023 NUMARASI : 2020/95 E. - 2023/339 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy 13.İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz edemediğinden takip kesinleşmiş ve alacaklı tarafından haciz işleminin gerçekleştirildiğini, bu halin de müvekkilinin mağduriyetine yol açtığını, alacaklı davalı tarafın başlatmış olduğu icra takibine dayanak 27/10/2014 tanzim ve 27/10/2014 vade tarihli evraka ilişkin imza itirazında bulunduklarını, söz konusu evraka ilişkin imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzanın kime ait olduğunun da bilinmediğini, takibe dayanak senedin, kambiyo senedi vasfına haiz olduğunu, 2004 sayılı İİK. nun 170.maddesi hükmü gereği müvekkili adına yapmış olduğu imzaya itirazın kabulü ile başlatılan icra takibinin durdurulması için iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aralarında borç doğuran herhangi bir sözleşme olmadığı gibi müvekkili tarafından verilmiş bir senedin de bulunmadığını, alacaklının icra takibiyle müvekkiline dava tarihi itibariyle maaş haczi yoluyla 7.957TL tahsil ettiğini, bu miktarın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibinin ilamsız takip olarak açıldığı, davacı borçluya ödeme emrinin 31/05/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının yasal süre içerisinde itiraz etmediğini ve borcun varlığını kabul ettiğini, davacının, kızının okul kaydının eğitim öğretim dönemi başlamadan iptal edildiğine ilişkin iddiaları tamamıyla gerçek dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi kararıyla;"Takibe konu senet incelendiğinde; öğrenci ... yazdığı veli olarak da davacı ... yazdığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş ise de yukarıda yazılı kanun maddeleri gereği velisi olduğu ...'ın eğitim giderinden sorumlu olduğu gerekçesi ile, davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin aleyhine Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatan davalı şirkete borcu bulunmadığı iddiasıyla Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2020/95 Esas sayılı dosya ile açılan menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine, huk...