Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/139 · K. 2026/138
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/139 K. 2026/138

E. 2025/139K. 2026/13829 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... plakalı aracın 04/12/2020 tarihinde karıştığı kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin emekli binbaşı olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaburgasında kırıkların oluştuğunu, beyin travması geçirdiğini ve hayati tehlike atlattığını, kaza sonrasında müvekkilinin %10 sürekli engelli hale geldiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunda uyuşmazlığa ilişkin tazminat hesabının yapıldığını ve asgari ücretin hesaplamaya esas alındığını, müvekkilinin emekli binbaşı olması sebebiyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/139 - 2026/138 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/139 KARAR NO : 2026/138

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2024 NUMARASI : 2023/946 Esas - 2024/933 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2026

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla ... plakalı aracın 04/12/2020 tarihinde karıştığı kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin emekli binbaşı olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaburgasında kırıkların oluştuğunu, beyin travması geçirdiğini ve hayati tehlike atlattığını, kaza sonrasında müvekkilinin %10 sürekli engelli hale geldiğini, Sigorta Tahkim Komisyonunda uyuşmazlığa ilişkin tazminat hesabının yapıldığını ve asgari ücretin hesaplamaya esas alındığını, müvekkilinin emekli binbaşı olması sebebiyle kaza tarihindeki gelirine göre hesaplama yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için şimdilik 100-TL sakatlık tazminatının temerrütten itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05/11/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırarak talebini 71.559,19-TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kesin hüküm itirazında bulunduklarını, davanın belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesi halinde reddinin gerektiğini, davacıya tahkim komisyonu tarafından alınan rapor ve karara göre ödeme yapıldığını, davacının maluliyetinin kaza ile illiyet bağının ve maluliyetinin tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün davacının maluliyetinin meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağında müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusursuz, davacının ise tam kusurlu olduğunun yazıldığını, bu nedenlerle açılan davanın kesin hüküm, belirsiz alacak olarak açılmasında hukuki yarar olmaması ve sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle reddini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının davasının ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmasını, olmaz ise asıl alacak, yargılama gideri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/46 · K. 2026/133

29 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/127 · K. 2025/446

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/492 · K. 2024/58

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/919 · K. 2025/1323

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/923 · K. 2025/1489

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/805 · K. 2024/1366

6 Kasım 2024