DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/01/2026 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili tarafından Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/357 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; 28/05/2024 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olup sürücüsü ... olan araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıya ait aracın zarar gördüğünü, ayrıca meydana gelen kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu ve ticari kazanç kaybına uğranıldığını, tamir işlemleri süresince ikame araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/84 - 2026/62 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/84 KARAR NO : 2026/62
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2025 NUMARASI : 2025/703 Esas - 2025/582 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/01/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/01/2026
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili tarafından Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/357 Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde; 28/05/2024 tarihinde davacıya ait araç ile davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait olup sürücüsü ... olan araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacıya ait aracın zarar gördüğünü, ayrıca meydana gelen kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu ve ticari kazanç kaybına uğranıldığını, tamir işlemleri süresince ikame araç kullanmak zorunda kalındığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL onarım bedeli, 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın TTK 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 maddesi göndermesi ile HMK 114/2, 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; görevsizlik kararı sonrası ve ticaret mahkemesinde esasa girilmeden önce arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ayrıca davalı sürücü yönünden arabuluculuk dava şartı bulunmadığını, davacı ile davalı sürücü arasında ticari bir ilişki bulunmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, HMKnın 355. maddesi kapsamında, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 07.06.2012 tarih ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ile bazı hukuki uyuşmazlıklar yönünden, bir yandan tarafların iradeleriyle kendi çözümlerini üretebilmeleri ve daha hızlı sonuç elde edilebilmeleri, öte yandan da mahkemelerin iş yükünün azaltılması amacıyla yine mahkemeler aracı kılınarak bazı tür hukuk uyuşmazlıklarında alter...