Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2023 tarih 2021/1751 E. - 2023/249 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket kayyımı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, davalı şirketin 2016, 2017, 2018 , 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 03.12.2021 tarihinde yapıldığını ancak yönetim kurulu seçilemediğinden şirketin organsız kaldığını, davalı şirket aleyhine önceki yöneticiler tarafından İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2018/26297 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi neticesinde şirketin tek mal varlığı olan yapım halindeki teknenin haczedilip satışa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1020 KARAR NO : 2025/1893
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.04.2023 NUMARASI : 2021/1751 E. - 2023/249 K. DAVANIN KONUSU : Yönetim Kayyımı Atanması KARAR TARİHİ : 30.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.01.2026
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.04.2023 tarih 2021/1751 E. - 2023/249 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı şirket kayyımı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu, davalı şirketin 2016, 2017, 2018 , 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 03.12.2021 tarihinde yapıldığını ancak yönetim kurulu seçilemediğinden şirketin organsız kaldığını, davalı şirket aleyhine önceki yöneticiler tarafından İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün 2018/26297 E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi neticesinde şirketin tek mal varlığı olan yapım halindeki teknenin haczedilip satışa çıkarıldığını, bunu haricen öğrenen müvekkillerinin menfaati davalı şirkete ait olmak üzere İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/25 E. sayılı dosyasıyla takibin iptali davası açtıklarını, mahkeme tarafından satışın düşürülmesine ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak şirketi davada temsil edecek temsilci kayyımı olmadığından davanın bekletildiğini, şirket genel kurulunda yönetici seçilemediğinden ve organsız kalmış olduğundan, yeniden bir genel kurula çağrılması ve kayyum nezaretinde yapılacak genel kurulda da yönetim kurulu seçilememesi halinde şirketin tasfiye sürecinin başlatılması için bir kayyum tayin edilmesi gerektiğini iddia ederek; öncelikle tedbiren, yargılama sonunda ise kesin olarak TMK'nın m.426 gereğince davalarda ve takiplerde temsil etmek üzere temsil kayyumu atanmasına, şirket organsız kaldığından TMK.m.427 ve TTK.m.412 gereğince görev yapmak üzere yönetim kayyumu atanmasına, şirketin organlarının seçilememesi ve tasfiye sürecine girilmesi halinde ise tasfiye kararı verilerek TTK.m.531 gereğince tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkemece temsil kayyımı olarak atanan Av..... tarafından sunulan cevap dilekçesinde, anonim şirketlerde öncelikli amacın şirketin varlığının devam etmesi olduğunu, genel kurulun toplantıya çağrılması için yönetim kurulu başkan vekili ve ortağı dava dışı ....'nun görevlendirildiğini, bu nedenlerle şirketin tasfiyesinin son çare olduğunu belirterek, şirketin ayakta tutularak alternatif çözüm yollarına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalı şirketin 16.12.2011 tarihinde kurulduğu, şirket ortaklarının davacı .... %15, davacı ..... %5, dav...