Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.09.2023 tarih 2022/247 E. - 2023/476 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı bankadaki TR .... iban nolu ... hesabından 07.10.2013 tarihinde talebi ve imzası olmadığı halde "talimata istinaden" kaydı ile 3. kişiye toplam 30.838 TL ödeme yapılması nedeniyle söz konusu bedelin bedelin 07.10.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı Şirketten tahsilini istemiştir. CEVAP :Dava konusu tutarın, davacı müşterinin 07.10.2013 tarihli talimatı ile ... isimli şahısa ödendiğini, söz konusu paranın ödenmesi hususunda bankaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1909 KARAR NO : 2025/958
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.09.2023 NUMARASI : 2022/247 E. - 2023/476 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 19.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.06.2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.09.2023 tarih 2022/247 E. - 2023/476 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davacının davalı bankadaki TR .... iban nolu ... hesabından 07.10.2013 tarihinde talebi ve imzası olmadığı halde "talimata istinaden" kaydı ile 3. kişiye toplam 30.838 TL ödeme yapılması nedeniyle söz konusu bedelin bedelin 07.10.2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı Şirketten tahsilini istemiştir. CEVAP :Dava konusu tutarın, davacı müşterinin 07.10.2013 tarihli talimatı ile ... isimli şahısa ödendiğini, söz konusu paranın ödenmesi hususunda bankaya gönderilen 04.01.2022 tarihli ihtarnameye verilen cevapta, işlem üzerinden 10 yıla yakın bir süre geçtiğini, söz konusu meblağın eksikliği fark edilmeyecek bir tutar olmayıp, o tarihlerde fark edilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının imzasını inkar ettiğini, para çekme dekontunun, davacının talimatına ve bankacılık mevzuatına uygun olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinde; davalı bankaya hitaben hazırlanmış olan 07/10/2013 tarihli belgede "Şubeniz nezdinde bulunan ..... Nolu hesabımdan ..... tutarın ....T.C. Nolu ... ödenmesi hususunu bilgilerinize arz ederim. Saygılarımla" yazılı olduğu ve belge üzerinde davacının ad-soyad ve imzasının bulunduğu, davalı banka tarafından aynı tarihte dava dışı ...'e 30.838,00-TL ödeme yapıldığı, dosyaya sunulan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi'nin 06/12/2022 tarihli raporu ile 07/10/2013 tarihli belgedeki imzanın davacı ... eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, dosyaya banka müfettişi bilirkişi tarafından sunulan 27/04/2023 tarihli rapor ile, dava konusu hesaptan çekim işlemi öncesinde işlemle bağlaşık olarak; 04/10/2013 tarihinde kullanılan kredi tutarı 31.000,00-TL'nin davacının hesabına yattığı krediye ait masraf ve vergi toplamı tahsil edildikten sonra 30.838,17-TL hesap bakiyesi oluştuğu, akabinde 07/10/2013 tarihinde bu hesap bakiyesinden 30.838,000-TL'nin talimat gereği dava dışı ...'e ödendiği, U2013100400431 nolu kredinin 08/10/2014 tarihinde ... tarafından hesaba yatırılan 38.152,00-TL ile kapatıldığı, hesaptan talimatla farklı tarihlerde d...