Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2023 tarih 2022/122 E. - 2023/167 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacılar adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hile ve aldatma suretiyle davalı şirket adına tescil edildiğini, davalı şirketin diğer ortağı ... A.Ş'nin yetkili temsilcisi dava dışı ...'in taşınmazın imar durumunu zeytinli tarladan arsaya dönüştüreceğini beyan ederek hileli davranışlarıyla davacılardan vekalet aldığını, davalı şirketi kurarak şirketin 125 payını davacı ...'a, 125 payını davacı ...'a 250 payını ise ... A.Ş.'ye verdiğini, davacılar tarafından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1052 KARAR NO : 2024/1720
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.03.2023 NUMARASI : 2022/122 E. - 2023/167 K. DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR TARİHİ : 11.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.10.2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.03.2023 tarih 2022/122 E. - 2023/167 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, davacılar adına kayıtlı ... ada ... parsel sayılı taşınmazın hile ve aldatma suretiyle davalı şirket adına tescil edildiğini, davalı şirketin diğer ortağı ... A.Ş'nin yetkili temsilcisi dava dışı ...'in taşınmazın imar durumunu zeytinli tarladan arsaya dönüştüreceğini beyan ederek hileli davranışlarıyla davacılardan vekalet aldığını, davalı şirketi kurarak şirketin 125 payını davacı ...'a, 125 payını davacı ...'a 250 payını ise ... A.Ş.'ye verdiğini, davacılar tarafından taşınmazın davalı şirkete devredildiğinin öğrenildiğini, ...in tarlanın arsaya dönüştürülmesi konusunda hiçbir müracaatının bulunmadığını, davacıları aldattığını, hile vasıtasıyla taşınmazı bedelsiz şekilde ele geçirdiğini, belirterek; dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile davacılar adına tesciline, tescil mümkün değil ise taşınmazın bedeline karşılık belirsiz alacak davası olarak şimdilik 30.000,00-TL'in avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı temsil kayyımı, şirketin kuruluş aşamasını düzenleyen hükümlerdeki ayni sermaye konulmasına ilişkin sınırlamaların ortaklık malvarlığının korunması amacıyla ilgili ihdas edildiğini, davacıların ortaklık veyahut ortaklık alacaklılarının zararına olabilecek herhangi bir husus belirtmediğini, davacıların iddia etmiş oldukları şekli düzenlemelere aykırılığın tamamında kendilerinin de yer aldığını, genel kurulu oluşturan tüm pay sahiplerinin zaten işlemi gerçekleştiren kişiler ve temsilciler olduğunu, hak düşürücü sürenin geçirildiğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, benimsen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... A.Ş temsilcisi ... ile davacıların babaları ... arasında düzenlenen dabışmanlık hizmet sözleşmesi ile muris adına kayıtlı ... Ada ... parsel sayılı zeytinli tarla vasfındaki taşınmazın imar izninin alınması amacıyla gerekli tüm resmi işlemlerin takip edilmesini, yürütülmesini, teknik ve idari danışmanlık hizmetlerinin sağlanmasını hususunda anlaşmaya varıldığı, sözleşmenin süresinin 3 yıl olarak belirlendiği, tapu dairesinde ferağ takriri ve iş bu sözleşmeyle ilgili...