E. 2025/2636 K. 2025/2203

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 25/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ... Esas

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI :... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) TALEP :İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ticari faaliyetleri kapsamında davalının, müvekkili şirkete fason kumaş gönderdiğini, müvekkilinin bunları boyayarak muhtelif tarihlerde teslim ettiğini ve bunlara ilişkin faturalar usulüne uygun şekilde kesildiğini, davalı bu faturaların bedellerini süresinde ödemediğini, yapılan kısmi ödemelere rağmen 561.258,25 TL bakiye borç doğduğunu, bu alacağın tahsili için müvekkilinin, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalının borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiğini ve takip durdurduğunu, davalının itirazı haksız olduğunu, fatura örnekleri, ticari defter kayıtları ve banka dekontları, alacağın varlığını kesin olarak ortaya koyduğunu, davalının, kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz talebine konu alacağın yargılamaya muhtaç olduğu, davacının davalıdan davaya konu cari hesap ilişkisi nedeniyle alacağı bulunup bulunmadığı hususunda mevcut delillere göre yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği dikkate alındığında, ihtiyati haciz talebinin reddine" dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Davacı şirketin ticari ilişkisi kapsamında davalıya fason boyama hizmeti sunduğunu, bu hizmete ilişkin faturaların usulüne uygun biçimde düzenlediğini ve davalıya tebliğ ettiğini, davalının faturalara hiçbir itirazda bulunmadığını, bu haliyle alacağın likit hale geldiğini, tarafların Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir olup aralarındaki ilişkinin ticar...