DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...., davacı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak ihtiyati haciz talebi ile haciz işlemine girişerek davalının bankalardaki mevduat, araç ve gayrimenkuller üzerine haciz koydurduğunu, davacı ....'in kendisi aleyhine girişilen icra takibini dosya borcu daha yüksek gözükse de 470.000,00 TL'yi davalı .... banka hesabına 18/03/2023 tarihinde 460.000,00 TL ve 19/03/2023 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere, ticari hayatının sekteye uğradığından icra tehditi altında...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 25/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2025 NUMARASI : ...Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...., davacı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak ihtiyati haciz talebi ile haciz işlemine girişerek davalının bankalardaki mevduat, araç ve gayrimenkuller üzerine haciz koydurduğunu, davacı ....'in kendisi aleyhine girişilen icra takibini dosya borcu daha yüksek gözükse de 470.000,00 TL'yi davalı .... banka hesabına 18/03/2023 tarihinde 460.000,00 TL ve 19/03/2023 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere, ticari hayatının sekteye uğradığından icra tehditi altında ödeyerek, icra takibinin haricen tahsil ile kapanmasını sağladığını, davacı ...'in, davalı ...'e elektrik kullanımına yönelik olarak herhangi bir borcu bulunamadığını, müvekkili şirkete davalı şirket tarafından 05/12/2019 tarihli sözleşmenin 10.11 maddesine göre cezai şart uygulandığını, ancak ülke ve dünya genelinde hissedilen ve mücbir sebep olan Covid-19 Pandemisini ve 05/12/2019 tarihli sözleşmenin 15. Maddesinde "mücbir sebep" başlıklı maddesini yok saydığını, davacı ...'in 05/12/2019 tarihli sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca "Elektrik piyasası Lisans Yönetmeliği'nin Mücbir sebepler" başlıklı 35. maddesinde yer verilen durumların ortaya çıkması halinde ve devamı müddetince taraflardan hiçbirinin, diğer tarafın edimini yerine getirememesinden dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamayacağı gibi daha sonrada herhangi bir hak iddia edemeyeceğini, mücbir sebep halinin 30 günden fazla sürmesi halinde tarafların tazminatsız fesih hakkı saklıdır maddesine göre değişen yeni birim fiyatı ödeme ve kabul olanağı bulunmadığından dolayı davacının sözleşmeyi feshetmiş olduğunu, ayrıca davacı ...'in teminat olarak kendisinde bulunan paralarını olmayan borç için mahsup ettiğini, bunları düşerek icra takibi başlattığını ve tüm alacaklar için haksız kazanç elde etmiş olduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası için olmayan borç için ödenmek zorunda kalınan 470.000,00 TL'nin ödeme tarihi olan 18/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı taraf arasında .... tesisat num...