İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep eden şirket ile dava dışı ...San. Ve Tic. A.Ş. Arasında dilekçe ekindeki irsaliyede belirtilen yükü taşımak üzere anlaşma yapıldığını, talep eden şirketin .... şube müdürünün lojistik firmalarının araç temin etmek için kullandığı whatsaap grubuna ilan verdiğini, davalı....'ın alt taşıyıcı olarak yükü teslim aldığını, teslim alınan yükü ...'da bulunan ... ...San.Tic. A.Ş. gönderilene teslim etmesi gerekirken ... Mahallesi'nde bulunan bir depoya götürerek orada malları iç ettiğini veya iç ettirdiğini, bunun üzerine talep eden şirketin bölge müdürü tarafından .... Polis Amirliği'ne şikayette...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 11/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/08/2025 (Değişik İş Kararı) NUMARASI : ...Değişik İş , ...Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : UĞUR ACAR -... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; talep eden şirket ile dava dışı ...San. Ve Tic. A.Ş. Arasında dilekçe ekindeki irsaliyede belirtilen yükü taşımak üzere anlaşma yapıldığını, talep eden şirketin .... şube müdürünün lojistik firmalarının araç temin etmek için kullandığı whatsaap grubuna ilan verdiğini, davalı....'ın alt taşıyıcı olarak yükü teslim aldığını, teslim alınan yükü ...'da bulunan ... ...San.Tic. A.Ş. gönderilene teslim etmesi gerekirken ... Mahallesi'nde bulunan bir depoya götürerek orada malları iç ettiğini veya iç ettirdiğini, bunun üzerine talep eden şirketin bölge müdürü tarafından .... Polis Amirliği'ne şikayette bulunulduğunu ve davalı ...'ın vermiş olduğu ifadede olayı kabul ettiğini, talep eden şirket ile davalı arasında alt taşıma sözleşmesi bulunduğunu, taşıyıcı davalı ...ın teslim etmesi gereken malları gönderilene teslim etmeyerek yükü başka bir yere götürdüğünü, bu nedenle talep eden şirketin zarara uğradığını, dava dışı şirketlerin talep eden şirketten söz konusu malların bedellerini talep ettiğini, davalı kişinin yükü çalmakla birlikte mal kaçırma veya kendisinin kaçma ihtimalinin bulunduğunu beyan ederek talep eden şirketin alacağının semeresiz kalmaması için davalının şimdilik 4.000.000,00TL değerindeki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "İhtiyati haciz talep eden tarafça taşıma sözleşmesi bulunduğundan bahisle ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. Ancak talep dilekçesine ekli olarak ifade tutanağı ile e-irsaliyelerin konulduğu anlaşılmıştır. Söz konusu bu evraklar kapsamında taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususunun yargılamayı gerektirdiği, bu yüzden de öncelikle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin ispatı daha sonra da bu sözleşme gereğince alacağın ispatı gerektiği, bu kapsamda talep eden vekili talep dilekçesi ve ekleri uyarınca talep edenin iddiasında haklı olup olmadığının yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacağı ve bu hususun da yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle de ihtiyati haciz kararı...