DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.07.2025 tarihli 175.000 TL çek no: ...., 15.08.2025 tarihli 250.000 TL çek no: ..., 31.08.2025 tarihli 175.000 TL çek no: ..., 15.09.2025 tarihli 250.000 TL çek no: ... olan çeklerin vade tarihleri yaklaşmış olup, davalı tarafından ya da 3. kişilerce ciro edilmek suretiyle icra takibine konu edilmesi halinde müvekkilinin hukuken mevcut olmayan bir borç nedeniyle ödeme yapma tehlikesi bulunduğunu, bu durumun, müvekkili açısından telafisi güç ve hatta imkânsız zararlara yol açabileceğini, bu sebeple, yargılama...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 11/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2025 (Ara Karar) NUMARASI : ...Esas
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1 -... DAVALI : 2 -... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.07.2025 tarihli 175.000 TL çek no: ...., 15.08.2025 tarihli 250.000 TL çek no: ..., 31.08.2025 tarihli 175.000 TL çek no: ..., 15.09.2025 tarihli 250.000 TL çek no: ... olan çeklerin vade tarihleri yaklaşmış olup, davalı tarafından ya da 3. kişilerce ciro edilmek suretiyle icra takibine konu edilmesi halinde müvekkilinin hukuken mevcut olmayan bir borç nedeniyle ödeme yapma tehlikesi bulunduğunu, bu durumun, müvekkili açısından telafisi güç ve hatta imkânsız zararlara yol açabileceğini, bu sebeple, yargılama sonuna kadar mevcut durumun korunması ve müvekkilinin haklarının güvence altına alınması adına, dava konusu çekler yönünden ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesinin zorunlu olduğunu, taraflarınca öncelikli olarak ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin talep edildiğini, mahkemece aksi kanaate varılması halinde, uygun görülecek bir teminat karşılığında da ihtiyati tedbir kararının tesisine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davalıya verilen çekler yönünden, öncelikle teminatsız, aksi takdirde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemelerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Somut olayda talebe konu bilgi ve belgelerin bu aşamada yaklaşık ispat şartını sağladığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin davalı yönünden kabul edilebilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Çekin illetten mücerret olması gözetilerek niteliği gereği 3. Kişiler yönünden yapılacak talepler yönünden talebin reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bu veçhile, ihtiyati tedbir isteyen davacı yararına ve sadece çeklerin lehtarı olan davalı .... İNŞAAT MOBİLYA TURİZM İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ ve ... yönünden geçerli olmak üzere, %15 teminat karşılığında, talebe konu çeklerin ... İNŞAAT MOBİLYA TURİZM İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ ve ... tarafından bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesi talebinin kabulüne, ancak dava konusu çeklerin illetten mücerret olması ve ticari hayatta ödeme aracı olarak kullanılması gözetilerek 3. Kişilere yönelik tedbir taleplerinin reddine dair; 1-İhti...