İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının 3 adet aracın 460.000,00 TL bedel karşılığında satışı ve aralarında bedellerinin taksitle ödeneceğine dair şifahen anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden davalının müvekkile araçları teslim ettiğini, ancak resmi satışını yapmadığını, müvekkilinin ise davalıya 17/12/2020 tarihinde ödeme yapmaya başladığını, nihayet 08/09/2021 tarihinde ... plakalı aracın, 09/09/2021 tarihinde ... plakalı aracın 24/09/2021 tarihinde ise ... plakalı aracın noter kanalı ile resmi satışlarının yapıldığını, bu satışlar yapılırken davalının, alacağını güvence altına...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 04/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2024 NUMARASI : ... Esas- ... Karar
DAVACI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ...- ...
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYA DAVACI : ... -...- .. VEKİLİ : Av. ...-... DAVALI : ... -...-... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit G.KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, asıl dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalının 3 adet aracın 460.000,00 TL bedel karşılığında satışı ve aralarında bedellerinin taksitle ödeneceğine dair şifahen anlaştığını, bu anlaşmaya istinaden davalının müvekkile araçları teslim ettiğini, ancak resmi satışını yapmadığını, müvekkilinin ise davalıya 17/12/2020 tarihinde ödeme yapmaya başladığını, nihayet 08/09/2021 tarihinde ... plakalı aracın, 09/09/2021 tarihinde ... plakalı aracın 24/09/2021 tarihinde ise ... plakalı aracın noter kanalı ile resmi satışlarının yapıldığını, bu satışlar yapılırken davalının, alacağını güvence altına almak amacıyla müvekkili ile toplamda 460.000,00 TL tutarında rehin sözleşmeleri tanzim ettirildiğini ve araçlara satışların yapıldığı aynı günlerde rehin koyulduğunu, aynı alacağı güvence altına almak için taraflar arasında 450.000,00 TL'lik bono da düzenlendiğini, senet üzerindeki meblağın rehin miktarı ile neredeyse aynı oluşunun da ikisinin aynı borca istinaden düzenlendiğini gösterir nitelikte olduğunu, senet ve rehinlerin aralarındaki şifahi anlaşmaya istinaden müvekkilinin düzenli olarak davalıya ödeme yaptığını ancak ödenen para miktarı ... plakalı aracın üzerindeki rehin bedelini fazlasıyla aşmış olmasına rağmen davalının rehinin kaldırılması için bu güne kadar hiçbir hiçbir işlem yapmadığını, müvekkilinin dava tarihine kadar davalıya ödediği toplam meblağ 150.273,00 Tl olup ekte sunulu ... Noterliğinin 24/09/2021 tarih ve .... yevmiye numaralı rehin sözleşmesinden görüleceği üzere bu meblağın rehin bedelini karşıladığını, davalının, müvekkili aleyhine takip başlatma ihtimaline binaen, müvekkilin bu tarihe kadar ödediği meblağ gözetilerek öncelikle, .... Noterliğinin 24/09/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı rehin sözleşmesi ile .... plakalı araç üzerine konmuş rehinin fekkine karar verilmesini ve kalan meblağ için .... Noterliğinin 09/09/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı 150.000,00 TL bedelli rehin sözleşmesindeki alacaktan düşülerek müvekkilin ödenen meblağ kadar borcunun olmadığının te...