Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ... adresinde bulunan tekel bayii ve büfe işletmesinin davacıya devrini içeren 10/06/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte müvekkil tarafından 23.000,00 TL tutarın nakit olarak davalıya ödendiğini, yine 10.000,00 TL bedelli ve 25/07/2015 vade tarihli senedin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından işyerinin müvekkile hem fiili hem resmi olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1558 - 2025/1714
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1558 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/1714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/280 E - 2023/515 K
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında ... adresinde bulunan tekel bayii ve büfe işletmesinin davacıya devrini içeren 10/06/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin imzalandığı tarihte müvekkil tarafından 23.000,00 TL tutarın nakit olarak davalıya ödendiğini, yine 10.000,00 TL bedelli ve 25/07/2015 vade tarihli senedin davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından işyerinin müvekkile hem fiili hem resmi olarak devredilmediğini, işyerinin devrenin sağlanmaması üzerine davacı tarafından davalıya ödenen 23.000,00 TL nakit bedelin ve 10.000,00 TL senet karşılığının geri alınabilmesi amacıyla Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/13211 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun söz konusu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davacının edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının sözleşmeye riayet etmediğini ve müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, devam eden süreçte davalının müvekkilden aldığı 25/07/2021 vade tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senedi Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12388 Esas sayılı icra dosyasıyla işleme koyduğunu, davacının davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12388 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davanın devamı esnasında ödemede bulunulması halinde davanın istirdat davasına dönüştürülmesine, yine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/12388 Esas sayılı icra dosyasına icra tehdidi altında ödenen 8.979,12 TL'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesine, bununla birlikte işyeri devrine ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında elden ödenen 23.000,00 TL bedelin temerrüt tarihi olan 19/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi olduğu tekel bayii ve büfe işletmesinin 10/06/2015 tarihinde gıda ürünleri,...