6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. den işçilik alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak müvekkilinin, ... çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek taleplerinin reddolunduğunu, her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bu nedenle şirketin borçlarından da birlikte sorumlu olmaları gerektiğini, davalı şirketlerin arasında organik bağ bulunduğunu, davalıların nimet ve külfette eşitlik ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, müvekkili alacaklarının İflas masasına kaydının yapılması gerektiğini beyanla müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... İflas masasına izafeten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1078 Esas KARAR NO : 2026/28 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : 2015/609 Esas, 2018/1066 Karar DAVANIN KONUSU: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 08/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. den işçilik alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, ancak müvekkilinin, ... çalışanı olmaması gerekçe gösterilerek taleplerinin reddolunduğunu, her iki şirketin ortak ve sahiplerinin aynı şahıslar olduğunu, bu nedenle şirketin borçlarından da birlikte sorumlu olmaları gerektiğini, davalı şirketlerin arasında organik bağ bulunduğunu, davalıların nimet ve külfette eşitlik ilkesi gereğince şirket borçlarından müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğini, müvekkili alacaklarının İflas masasına kaydının yapılması gerektiğini beyanla müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... İflas masasına izafeten iflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: iş bu süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, müflis şirketin dava konusu talep ve talebin dayanağı olan işçi alacağıyla herhangi bir alakasının bulunmadığını, davacının ana şirket olarak ... A.Ş. yi ileri sürdüğünü, ancak davayı müvekkili şirkete açtığını, davacının ... A.Ş. ye dava açması gerektiğini, müvekkili şirketin iflas ettiğini ve iş bu kararın 04/06/2015 tarihinde kesinleştiğini, dava konusu talebin mükellefinin müvekkili olmadığını, ve bu talebin iflas masasına alacak kaydı yaptıran diğer alacaklıların haklarını tehlikeye düşüreceğini, davacının müvekkili şirket çalışanı dahi olmadığını, davacı tarafından alacak kalemleri olarak gösterilen taleplerde faizin nasıl hesaplandığının anlaşılamadığını, davacının faiz taleplerinin de taraflarınca kabul edilmediğini beyanla neticeten bilcümle delil ikame etme ve beyanda bulunma haklarının saklı kalması kaydıyla davanın öncelikle süre ve husumet yönünden reddine ve her halükarda esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... Otomotiv Sistemleri A.Ş tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosyada, davalı ... ... A.Ş ile ... A.Ş arasında mevcut olan ilişki ve bilgiler kapsamında organik bağ ilişkisi bulunduğu, ancak Gebze 2. İş Mahkemesinin 2009/445 E. ve 2009/937 E. nolu dava dosyaları kapsamında işçi alacağı olup davalısının ...A.Ş. Olduğu ve bu şirketin iflas masasına dahi başvurulmadığı ve iş bu davada bu davalı yönünden davadan feragat edildiği, bu durumda mahkeme hükmü ile aleyhinde hüküm verilen ...A.Ş. hakkında iflas masasına dahi başvurulmaksızın, iş bu davada bu şirket aleyhinde açılan davadan da feragat edilerek, sadece d...