Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin , ...'e ait ... ... Tic. Ltd. Şti. isimli şirket adına kayıtlı ... plakalı araç için, 27.09.2024 tarihinde yapılan ödemeye ve ... ... siparişi verilmesi talimatına istinaden, müşterinin aracı için ... siparişi verdiğini , müşterinin ... sipariş edildikten sonra vefat ettiğini ve bu süreçte sipariş edilen parçanın müvekkili şirketin stoklarına girmesine rağmen müteveffa müşterinin aracına takılamadığını , müteveffa müşterinin mirasçılarına ulaşılarak araç için sipariş edilen parçanın stoklara girdiği ve montaja hazır olduğu bilgisinin iletildiğini ancak bu bilgiyi edinen mirasçıların parçanın montajını istemediklerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2026/227 KARAR NO : 2026/199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2025 NUMARASI : 2025/484 E - 2025/810 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 27/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin , ...'e ait ... ... Tic. Ltd. Şti. isimli şirket adına kayıtlı ... plakalı araç için, 27.09.2024 tarihinde yapılan ödemeye ve ... ... siparişi verilmesi talimatına istinaden, müşterinin aracı için ... siparişi verdiğini , müşterinin ... sipariş edildikten sonra vefat ettiğini ve bu süreçte sipariş edilen parçanın müvekkili şirketin stoklarına girmesine rağmen müteveffa müşterinin aracına takılamadığını , müteveffa müşterinin mirasçılarına ulaşılarak araç için sipariş edilen parçanın stoklara girdiği ve montaja hazır olduğu bilgisinin iletildiğini ancak bu bilgiyi edinen mirasçıların parçanın montajını istemediklerini belirttiğini ve ödenen paranın iadesini talep ettiğini , bu talebin müvekkili şirket tarafından, aracın nadir bulunan bir araç olması ve parçaların özel üretim olması sebebiyle reddedildiğini , bunun üzerine mirasçıların söz konusu meblağı İstanbul 8. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiğini , müvekkili şirketin tebligatları gözden kaçırması ile icra takibi kesinleştiğini ve icra tehlikesi sebebiyle söz konusu paranın mirasçılara ödendiğini , ancak parçanın sipariş edilmesi için ödenen paranın müteveffa müşteriye ait olmayan Kıbrıs merkezli bir şirkete ait bir banka hesabından yapılmasının mirasçıların takibini haksız kıldığını , zira söz konusu paranın mirasçılar ile bir bağlantısının olmadığını , bundan dolayı müvekkili şirket tarafından ... mirasçılarına ödenen paranın iadesi gerektiğini , taraflar arasındaki ticari ilişkinin kurulduğunu ve müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini , müşterinin vefatı üzerine mirasçılar tarafından ... bedelinin iadesinin istenmesinin haksız olduğunu , davalılar tarafından yapılan icra takibinin haksız olduğunu ve müvekkili şirket tarafından cebri icra tehdidi sebebiyle ödeme yapıldığını , ödemenin mirasçıların terekesiyle ilgisi bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilerek müvekkili şirket tarafından İstanbul 8. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası cebi icra tehdidi altında haksız olarak ödenen 389.709,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek müvekkili şirkete iadesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen işbu davanın mesnetsiz ve hukuki d...