Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile Davalı ... Şti. Arasında davacı şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını daha ucuza mal edebilmek için 15.06.2021 tarihli Elektrik tedarikinin sağlanmasına yönelik Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını ve 15/09/2021 - 09/12/2022 dönemi süresince Elektrik tedariki sağlandığını, davalının davacı ile yapmış olduğu bir yıl süreli anlaşmayı yok sayarak, tek taraflı aldığı kararla yapılan sözleşmeye aykırı olarak enerji kullanım bedeli fiyatlarını arttırdığını ve yeni tarife üzerinden fatura düzenlediğini, davalının mevcut sözleşmeye aykırı olarak tek yanlı değişiklik yaparak davacıyı zarara uğrattığını, davacı ile davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1205 KARAR NO : 2026/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2025 NUMARASI : 2024/12 E - 2025/223 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile Davalı ... Şti. Arasında davacı şirketin elektrik enerjisi ihtiyacını daha ucuza mal edebilmek için 15.06.2021 tarihli Elektrik tedarikinin sağlanmasına yönelik Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını ve 15/09/2021 - 09/12/2022 dönemi süresince Elektrik tedariki sağlandığını, davalının davacı ile yapmış olduğu bir yıl süreli anlaşmayı yok sayarak, tek taraflı aldığı kararla yapılan sözleşmeye aykırı olarak enerji kullanım bedeli fiyatlarını arttırdığını ve yeni tarife üzerinden fatura düzenlediğini, davalının mevcut sözleşmeye aykırı olarak tek yanlı değişiklik yaparak davacıyı zarara uğrattığını, davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşme karşılıklı olarak 01.12.2022 tarihi itibari ile sonlandırıldığını, davacı şirket tarafından yapılan inceleme neticesinde davacıya kesilen fazla fatura bedellerinin afaki olmasının dikkat çekmiş olup bu bedellerin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak fatura edildiği ve davacı şirketin bunları sözleşmede kararlaştırılan bedelden fazla ödediği tespit edildiğini, davacı ile davalı şirket arasında imzalanan 15.06.2021 tarihli sözleşemenin fiyat oluşumu başlıklı 3. bölümünde "aktif elektrik enerjisi perakende satış fiyatı; müşteri tarifesine uygun olarak güncel ulusal tarife doğrultusunda uygulanan aktif enerji perakende satış fiyatı üzerinden %16 İskonto yapılması ile hesaplanır " maddesi ile tarafların mutabık olduğu düzenleme doğrultusunda belirlendiğini, buna rağmen davalı şirketin bu hükme aykırı olarak EPDK fiyatları üzerinden %16 indirim uygulamadan 1.153,905, TL miktarında fatura kestiğini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak enerji kullanım bedelini arttırdığını ve artırılmış enerji kullanım fiyatı üzerinden tahsilat yaptığını, somut durumda Epdk ile fiyat farkının yaklaşık 475.000,00-TL olduğunu, davacının bu mağduriyetinin giderilmesi adına taraflarınca 14.08.2023 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haklı davanın kabulü ile sözleşmeye aykırı olarak fazla ver yersiz olarak davalı şirkete ödenen enerji kullanım bedelinin 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin, Sayın Mahkemenizce yapılacak tespit sonrasında tespit edilecek miktarın her fatura için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikt...