Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığını tespit ettiklerini ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı adına 28/07/2022 tarihli 26.943,07 TL bedelli ve 28/07/2022 tarihli 76.592,84 TL bedelli faturaları düzenlediklerini, davalının işbu faturalar ile tahakkuk ettirilen bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve itiraz olunan kısım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3155 KARAR NO : 2026/139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2025 NUMARASI : 2025/412 E - 2025/746 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başlangıçta asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığını tespit ettiklerini ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı adına 28/07/2022 tarihli 26.943,07 TL bedelli ve 28/07/2022 tarihli 76.592,84 TL bedelli faturaları düzenlediklerini, davalının işbu faturalar ile tahakkuk ettirilen bedelleri ödemediğini, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına ve itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinde cevap vermeme suretiyle davayı inkar etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "Sunulan belge ve kayıtları detaylı olarak inceleyen bilirkişi raporuna göre davacının takip tarihi itibarıyla 138.262,07 TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 1.369,20 TL gecikmiş gün faizi ile 246,45 TL KDV alacağı olduğu anlaşılmış, taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde istem kabul edilmiştir. Son olarak faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçeleriyleDavanın KABULÜ ile;1-Davalının İstanbul 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda 22/05/2025 tarih ve 2024/2495 E- 2025/1359 K sayılı kararımızla "...Şu halde, bilirkişi raporunda davalının abone olmadığının belirtildiği, abonelik sözleşmesinin olup olmadığının ve varsa tüketim endeksinin istenilmediği, hükme esas alınan raporda kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden kabul edilerek inceleme yapıldığı, raporun hükme elverişli olmadığı anlaşılmakla mahkemesince eksik niceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir." gerekçeleriyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Kaldırma ilamı doğrultusunda tüketim endeksleri getirtilmiş ve üç ...