Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davada trafik kazası sebebiyle oluşan ve sigortalıya yapılan hasar bedeli ödemesinin kazaya sebebiyet verdikleri iddiası ile davalılardan tazmininin talep edildiği, ayrıca sigorta şirketi dışındaki davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalılar .... vekilinin 19/11/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ve kusur durumuna ilişkin iş bu davada herhangi bir rapor alınmadığı gibi ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna ve Fransa'daki şartlara göre düzenlenen ekspertiz raporuna göre karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, yaklaşık ispa şartının gerçekleştiği yönündeki gerekçenin eksik ve hatalı olduğunu, mahkememizce konulan ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkillerinin tüm gayrimenkul, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olup, bu durumun orantısız ve...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2026/66 KARAR NO : 2026/109
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24/10/2025 - 19/12/2025 NUMARASI : 2025/2045 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : .... VEKİLİ : .... İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALILAR :.... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davada trafik kazası sebebiyle oluşan ve sigortalıya yapılan hasar bedeli ödemesinin kazaya sebebiyet verdikleri iddiası ile davalılardan tazmininin talep edildiği, ayrıca sigorta şirketi dışındaki davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmıştır. Davalılar .... vekilinin 19/11/2025 tarihli dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya ve kusur durumuna ilişkin iş bu davada herhangi bir rapor alınmadığı gibi ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna ve Fransa'daki şartlara göre düzenlenen ekspertiz raporuna göre karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, yaklaşık ispa şartının gerçekleştiği yönündeki gerekçenin eksik ve hatalı olduğunu, mahkememizce konulan ihtiyati haciz kararı nedeniyle müvekkillerinin tüm gayrimenkul, araç ve banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmuş olup, bu durumun orantısız ve neredeyse ihsas-ı rey niteliğinde olduğunu, müvekkillerinden ....'in kredi kartını ve kredilerini dahi blokelerden ötürü ödeyemez hale geldiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından 24/10/2025 tarihli ara kararı ile; İhtiyati haciz talebinin kabulüne; 2004 sayılı İİK'nın 257/1. maddesi uyarınca, davalılar ....'in 845.649,95 TL değerindeki taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı üzerine, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 87'nci maddesinde yazılı türden ve alacak miktarının %15'i oranında teminat yatırılmasını müteakip ihtiyaten haciz konulmasına karar verildiği; 19/12/2025 tarihli ara karar ile, İhtiyati hacze itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvuru talebinde bulunan davalılar ....vekili dilekçesinde özetle, her iki müvekkilinin de tüm malvarlığına yönelik ihtiyati haciz kararının ölçüsüz ve orantısız olduğunu, ara karar gerekçesinin soyut ve usule aykırı olduğunu, ileri sürülen itirazların hiçbirine somut ve denetime elverişli şekilde gerekçe yazılmadığını, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğundan söz edilemeyeceğini ileri sürerek, 19/12/2025 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK...