6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 13.05.2014 tarihli genel kurulunda imar artışından kaynaklanan m² artışı için ek inşaat yapılması kararı alındığını, bu nedenle ek inşaat için 2016, 2017 ve 2018 yılı genel kurul toplantılarında da üyelerden para toplanmasına karar verildiğini, yapılan ilave inşaat 2.406,00 m² olup ek inşaatın maliyetinin 9.560.292,03 TL olacağını, ancak rayiç değerler gözönüne alındığında inşaat maliyetinin fahiş olduğunu, davalı kooperatifin 27.04.2019 tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesinde faaliyet raporunun okunarak kabul edildiğini, faaliyet raporunda; imar artışı ile ilgili yapılan inşaat için üyelerden 6.288.000,00 TL toplandığı, ancak maliyetin daha fazla olduğu, maliyetin bir kısmının kira gelirlerinden ödeneceği hususlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/548 Esas KARAR NO: 2026/10 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/01/2022 NUMARASI: 2019/381 Esas, 2022/69 Karar DAVA: KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ KARAR TARİHİ: 08/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin 13.05.2014 tarihli genel kurulunda imar artışından kaynaklanan m² artışı için ek inşaat yapılması kararı alındığını, bu nedenle ek inşaat için 2016, 2017 ve 2018 yılı genel kurul toplantılarında da üyelerden para toplanmasına karar verildiğini, yapılan ilave inşaat 2.406,00 m² olup ek inşaatın maliyetinin 9.560.292,03 TL olacağını, ancak rayiç değerler gözönüne alındığında inşaat maliyetinin fahiş olduğunu, davalı kooperatifin 27.04.2019 tarihli genel kurul toplantısının 4. maddesinde faaliyet raporunun okunarak kabul edildiğini, faaliyet raporunda; imar artışı ile ilgili yapılan inşaat için üyelerden 6.288.000,00 TL toplandığı, ancak maliyetin daha fazla olduğu, maliyetin bir kısmının kira gelirlerinden ödeneceği hususlarının belirtildiğini, oysa kooperatifin üyelerden inşaatın ortalama m² birim fiyatının 6 katını topladığını, inşaat maliyetinin fahiş olması nedeniyle maliyetin kira gelirleri ile karşılanması yönündeki faaliyet raporunun onaylanmasına dair genel kurul kararının iptal edilmesi gerektiğini, inşaat maliyetlerinin fahiş olması nedeniyle yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmesine dair 5. maddenin de iptal edilmesi gerektiğini, ayrıca Kooperatifler Yasası'nın 50/2. maddesine göre üyelerin kendisi, eşi ve birinci derecede akrabalarını ilgilendiren işlerde oy kullanamayacaklarını, davaya konu genel kurul toplantısına katılan üyelerin inşaatı yapan ... AŞ'nin ortağı, çalışanı veya ortağın akrabası konumunda olup oy vermelerinin kanuna göre yasak olduğunu ileri sürerek 27.04.2019 tarihli genel kurulun 4. ve 5. maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP:Davalı kooperatif vekili cevabında; 13.05.2014 tarihli genel kurulda davacının da kabul oyu ile, imar artışından kaynaklanan m² artışı için ek inşaat yapılmasına ve bu yönde yönetim kuruluna maliyet çalışması yapması, bütçe oluşturması ve ihale açma yetkisi verilmesine karar verildiğini, 2015, 2016, 2017 ve 2018 yılı genel kurullarında oluşturulan bütçelerin ve kesin hesap raporlarının üyelerin oyçokluğu veya oybirliği ile ibra edildiğini, yönetim kurulunun bu çerçevede ek inşaat için gerekli iş ve işlemleri yaptığını, davacının 2015, 2016 ve 2017 yılları genel kurul kararlarının iptalini dava etmediğini, davacının aynı gerekçe ile 28.04.2018 tarihli genel kurul kararının iptali için açtığı davanın ise reddedildiğini, imar artışı ile ek inşaat yapılmasının üyelerin yararına olduğunu, davacının işlerin mahiyetini bilmeden ve yeni inşaat yapılacak varsayımı ile çı...