MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/343 Esas, 2021/681 Karar DAVANIN KONUSU: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 08/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından müflis ... A.Ş.'nin müşterek müteselsil kefaleti ile ...A.Ş. Kurum .... lehine genel kredi sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borcu ödememesi üzerine 01.03.2016 tarihli ihtarname ile hesabın kat edilerek ihtarnamede belirtilen borcun ödenmesinin talep edildiğini, banka alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından İstanbul 28 İcra Müdürlüğü'nün ... .. ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından borçlu hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/547 Esas KARAR NO : 2026/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/343 Esas, 2021/681 Karar DAVANIN KONUSU: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 08/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından müflis ... A.Ş.'nin müşterek müteselsil kefaleti ile ...A.Ş. Kurum .... lehine genel kredi sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, borçlu firmanın borcu ödememesi üzerine 01.03.2016 tarihli ihtarname ile hesabın kat edilerek ihtarnamede belirtilen borcun ödenmesinin talep edildiğini, banka alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından İstanbul 28 İcra Müdürlüğü'nün ... .. ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın alacağı olan 71.762.600,84 TL+ 27.394.756,92 TL olmak üzere toplam 99.157.357,76 TL nin 4 sırada masaya kayıt ve kabulü için İstanbul Anadolu 3. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasına alacak kaydı yapıldığını, İflas Müdürlüğü tarafından 29 kayıt nosu ile masaya kayıt olunan alacağın toplam 99.157.357,76 TL sinin reddedildiğini, müvekkili banka alacağının banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, belirterek müvekkili bankanın reddedilen 99.157.357,76 TL alacağının 4. Sırada masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kayıt kabulünü talep ettiği alacağın dayanağı sözleşmelerin okunaklı suretleri taraflarına tebliğ edilmediğinden, sözleşmelerin tarihleri, miktarları ve taraflarının bilinmediğini ve davacının alacağının geçerli bir takibe de konu etmediğinden zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davacı tarafından aynı alacak için dava dışı asıl borçlu müflis ... A.Ş. Aleyhine İstanbul Anadolu 3 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/335 E sayılı dosyası ile dava açıldığından kabul anlamına gelmemek üzere Mahkemece alacağın varlığına kanaat getirilirse tahsilde tekerrür oluşmayacak şekilde karar verilmesi gerektiğini, davacının hesap kat ihtarnamesinin müflis şirkete tebliğ edilip edilmediğinin dava dilekçesinden anlaşılamadığını, davacı tarafından 19.04.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ancak İstanbul Anadolu 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 E sayılı dosyasından 25.02.2016 tarihinde daha önce açılmış takiplerin durmasına, yeni takip yapılmamasına karar verildiğini, davacının müflis şirketi temerrüde düşürmeden temerrüt faizi talep hakkı bulunmadığından dava tarihinden önce işlemiş temerrüt faizine itiraz ettiklerini, sözleşme ile kararlaştırılan faiz oranının kanuni faiz oranından fazla olması halinde, faiz oranı belirlenirken TBK 120 madd...