İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline vermiş olduğu 300.000 TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, işbu senetle ilgili olarak 280.000,00 TL alacakları olduğunu, alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını beyanla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 24/10/2025 tarihli kararı ile;"İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/148 Esas KARAR NO : 2026/194 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/607 D.İş- 2025/613 Karar TARİH: 24/10/2025 (D.iş Karar Tarihi) : 19/11/2025 (Ek Karar Tarihi) TALEP: İhtiyati Hacze itiraz KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun müvekkiline vermiş olduğu 300.000 TL bedelli senedin vadesinde ödenmediğini, işbu senetle ilgili olarak 280.000,00 TL alacakları olduğunu, alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını beyanla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 24/10/2025 tarihli kararı ile;"İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile, müvekkilinin borçlulardan ibraz edilen kambiyo senedi nedeniyle alacaklı olduğunu belirtilerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla TALEBİN KABULÜ İLE, Alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE" karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Borçlu vekili ihtiyati haciz kararına itiraz dilekçesinde; Müvekkili ile karşı taraf alacaklı arasında iş makinası ekskavatör kira işlemi yapıldığını, müvekkilinin inşaat şirketi olması sebebiyle Türkiyenin birçok yerinde ana firma/taşeron olarak hizmet verdiğini, şirket tarafından tüm ödemelerin banka üzerinden yapıldığını, müvekkilinin alacaklıdan temin ettiği iş makinası hizmeti karşılığında 01.08.2025 düzenleme tarihli, 15.09.2025 vade tarihli, 300.000, TL bedelli senedin keşide ettiğini, alacaklı senedi bankaya ibraz etmediğinden süresinde ödeme yapılamadığını, müvekkilinin daha sonra alacaklı ile irtibata geçerek senet aslını teslim etmesini ya da bankaya ibraz etmesi halinde ödeme yapılacağını bildirdiğini, 01.10.2025 tarihinde alacaklının ... Bankasındaki hesabına 150.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin, senet aslını getirmesi yada bankaya ibraz etmesi halinde geri kalan tutarın ödeneceğini alacaklıya iletildiğini, alacaklının her defasında unuttum, bugün yarın diyerek senet aslını teslim etmekten imtina ettiğini, 17.10.2025 tarihinde alacaklının ... Bankasındaki hesabına bu seferde 100.000,00 TL ödeme yapıldığını, 27.10.2025 tarihinde alacaklının ... Bankasındaki hesabına...