İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili ile borçlular arasında yapılan 18/08/2022 tarihli maaş ödemeleri protokolü ve 23/06/2023 tarihli Ek Protokol imzalandığını, borçluların 01/06/2026 tarihine kadar personellerine yapacakları ödemeleri müvekkili aracılığı ile kabul ettiğini, müvekkili tarafından borçlulara 32.000.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, borçluların Protokol'ün tarihinden itibaren her ay düzenli olarak müvekkili aracılığıyla maaş ödemelerini gerçekleştirdiğini, ... ... firmasının son maaş ödemesini 16/07/2025 tarihinde yaptığını, ... ... firmasının ise 14/07/2025 tarihinde 12 personeline, 18/08/2025 tarihinde ise 1 personeline maaş ödemesini yaptığını, müvekkili ile imzalanan sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2026/81 Esas KARAR NO : 2026/69 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/660 D.İş - 2025/667 Karar TARİHİ: 20/11/2025 KARAR TARİHİ: 15/01/2026 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesi ile; müvekkili ile borçlular arasında yapılan 18/08/2022 tarihli maaş ödemeleri protokolü ve 23/06/2023 tarihli Ek Protokol imzalandığını, borçluların 01/06/2026 tarihine kadar personellerine yapacakları ödemeleri müvekkili aracılığı ile kabul ettiğini, müvekkili tarafından borçlulara 32.000.000,00 TL promosyon ödemesi yapıldığını, borçluların Protokol'ün tarihinden itibaren her ay düzenli olarak müvekkili aracılığıyla maaş ödemelerini gerçekleştirdiğini, ... ... firmasının son maaş ödemesini 16/07/2025 tarihinde yaptığını, ... ... firmasının ise 14/07/2025 tarihinde 12 personeline, 18/08/2025 tarihinde ise 1 personeline maaş ödemesini yaptığını, müvekkili ile imzalanan sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmeyen davalılara Maaş Ödemeleri ve Ek Protokolca ödenen 32.000.000,00 TL bedelin tamamen iade olunacağı tarihe kadar faiz oranı üzerinden belirlenecek faiz ile birlikte ödenmesi talebini içerin ihtarname tebliğ edildiğini, ancak davalıların ihtarnameye karşı cevapsız kaldığını ve hiçbir ödeme yapmadığını, 72.783.818,12 TL tutarındaki alacağının tahsilini beyanla borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/11/2025 tarihli ve 2025/660 D.İş - 2025/667 Karar sayılı kararında;"...İhtiyati haciz talep eden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ise de; sunulan belgelerin her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilecek nitelikte bir belge olduğu, Maaş Ödemeleri Protokolü ve Ek Protokol ilişkisinden kaynaklanan alacaklar yönünden alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği ve alacağın muaccel olduğuna ilişkin yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla İİK 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmemiş olması nedeniyle talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesi ile, ''1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı alacağının dosyada mevcut protokoller, ihtarname, ödeme dekontları ve hesap dökümleri ile ispat edildiğini, karşı taraf ile iletişime geçilmeye çalışılsa da bir süre sonra iletişimin kesildiğini, bölgeden gelen bilgiler sonucu mevcut adreslerin teyit edilemediğini, bu durumun borçlu şirketle...