DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında doğan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde itirazın iptali talep edilen dava değerinin 1.840,80 USD (27.374,53 TL) olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinden harcın yatırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1-Davanın KABULÜ ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.840,80 USD asıl alacak bakımından DEVAMINA, asıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1358 Esas KARAR NO: 2024/1354 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/143 Esas- 2024/19 Karar TARİHİ: 18/01/2024 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, taşıma sözleşmesi kapsamında doğan demuraj alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dosyası incelendiğinde, dava dilekçesinde itirazın iptali talep edilen dava değerinin 1.840,80 USD (27.374,53 TL) olarak gösterildiği ve bu miktar üzerinden harcın yatırıldığı anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1-Davanın KABULÜ ile Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.840,80 USD asıl alacak bakımından DEVAMINA, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD faizi uygulanmasına, 2-Şartlar oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE", karar verilmiş, verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00 TL olmuştur. Davada dava değerinin 27.374,53 TL olduğu ve davanın tamamen kabul edildiği, kabul kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olup, istinafa konu edilen miktar itibariyle ilk Derece Mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341, 352/1 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan 40,40 TL harcın tal...