İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından müvekkili şirkete verilen 30.12.2022 vadeli, 1.000.000,00 USD bedelli bir adet senedin vadesi gelmiş olmasına rağmen bu güne kadar halen ödenmediğini, kendileri tarafından borçlulara ulaşılamadığını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığının mevcut olduğunu, dolayısıyla Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla alacakları için borçluların borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/728 Esas KARAR NO: 2025/671 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/615 D.İş- 2024/615 Karar TARİH: 17/02/2025 (Ek Karar Tarihi) DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; Borçlu tarafından müvekkili şirkete verilen 30.12.2022 vadeli, 1.000.000,00 USD bedelli bir adet senedin vadesi gelmiş olmasına rağmen bu güne kadar halen ödenmediğini, kendileri tarafından borçlulara ulaşılamadığını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığının mevcut olduğunu, dolayısıyla Mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı, borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu doğduğunu beyanla alacakları için borçluların borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak, aksi takdirde ise takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 23/12/2024 tarihli, 2014/615 değişik iş ve 2024/615 karar sayılı kararı ile; "1-İcra İflas Kanununun 257. Maddesinin 1. fıkrası ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçluların, 35.120.000.00.-TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının İHTİYATEN HACZİNE, 2-İİK'nın 259/1. maddesine göre İhtiyati haciz isteyen alacaklının ihtiyati haciz talebinde haksız çıktığı taktirde borçlunun, kefilinin ve üçüncü şahısların uğrayacakları zararlarına karşılık olarak borç miktarının % 15 (5.268.000,00.-TL) oranında nakdi teminat yatırmasına veya aynı oranda başka bankadan kesin ve süresiz teminat mektubu sunmasına,3- Miktar ve çeşidi yukarıda yazılı teminat, mahkeme veznesine depo edildiğinde, teminatın yatırıldığın karara şerh verilmesine," karar verilmiş ve verilen karara karşı borçlu vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu madde 257'de ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir..." denildiğini, müvekkilleri aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının İİK m. 258/2 gereğince taraflarını dinleme gereği duyulmaksızın, evrak üzerinde verilmiş olup vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağına d...