İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2023 tarih 2021/742 E. - 2023/11 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacılar vekili, davacıların murisi ....'nun davalı bankanın Ödemiş Şubesinden 50.000,00 TL tutarında kredi kullandığını, murise kredi kullandırılırken .... A.Ş bünyesinde hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin sağlığında bu kredi borcuna mahsuben toplam 33.995,00 TL ödeme yaptığını, murisin 28.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, davalı bankanın bakiye alacağını hayat sigortacısından tahsil etmesi gerekirken ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiğini iddia ederek, İzmir 14. İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1081 KARAR NO : 2026/87
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.01.2023 NUMARASI : 2021/742 E. - 2023/11 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.01.2026
İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2023 tarih 2021/742 E. - 2023/11 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacılar vekili, davacıların murisi ....'nun davalı bankanın Ödemiş Şubesinden 50.000,00 TL tutarında kredi kullandığını, murise kredi kullandırılırken .... A.Ş bünyesinde hayat sigorta poliçesi düzenlendiğini, murisin sağlığında bu kredi borcuna mahsuben toplam 33.995,00 TL ödeme yaptığını, murisin 28.06.2017 tarihinde vefat ettiğini, davalı bankanın bakiye alacağını hayat sigortacısından tahsil etmesi gerekirken ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiğini iddia ederek, İzmir 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3478 E. sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kredi borçlusu ....'nun müvekkili banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, kredinin geri ödemesinin yapılmaması üzerine kredi hesabının kat edildiğini ve borçlulara 19.09.2017 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili banka lehine ipotek bulunan taşınmazlarla ilgili olarak İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2019/3478 E. sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlatıldığını, borçlu ....nun vefat ettiğinin tespit edilmesi üzerine mirasçılık belgesi gereğince icra takibinin mirasçılarına yöneltildiğini, murise kullandırılan kredinin tüketici kredisi olmadığını, ticari nitelik taşıyan tarım kredisi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, genel kredi sözleşmesinin 31.05.2012 tarihinde muris.... tarafından 50.000,00 TL kefalet tutarıyla ....ve .... müteselsil kefilliğiyle imzalandığı, el yazısı ile yazılmış olduğu, tarımsal kredinin 2 eşit taksitte geri ödemesinin kararlaştırıldığı, dava dışı ....A.Ş. tarafından kredili hayat sigortası ile muris lehine vefat teminatı verildiği, davalı bankanın dain-i mürtehin olduğu, murisin 28.06.2017 tarihinde vefat ettiği, poliçe öncesinde KOAH tanısı olduğu ve poliçe öncesine dayanan mevcut rahatsızlıkları bulunduğundan mevcut rahatsızlığını önceden beyan etmesi gerektiğinden tazmin talebinin yerine getirilmeyec...