İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2023 tarih 2021/591 E. 2023/493 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... .. tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, .... adına kayıtlı ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken kusurlu olarak karıştığı 25.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait .... plakalı araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için.... Sigorta Eksperliği tarafından araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde müvekkile ait araçta meydana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2138 KARAR NO : 2026/45
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : 2021/591 E. 2023/493 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15.01.2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2026
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.07.2023 tarih 2021/591 E. 2023/493 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... .. tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, .... adına kayıtlı ve sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir halinde iken kusurlu olarak karıştığı 25.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait .... plakalı araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için.... Sigorta Eksperliği tarafından araç üzerinde yapılan inceleme neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için 20.300,38 TL hasar tazminatı oluştuğu yönünde rapor tanzim edildiğini, davalı sigorta şirketince 21.01.2021 tarihinde 1.583,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak ödemenin müvekkilinin aracındaki gerçek hasarı karşılamadığını, müvekkile ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasar tazminatı olarak ..... Sigorta Eksperliği tarafından tespit edilen 20.300,38 TL hasar tazminatı ve ekspertiz masrafı olarak ödenen 354,00 TL olmak üzere .... Sigorta Eksperliği tarafından yapılan hesaptan az olmamak üzere hesaplanacak hasar tazminatı ve masrafların taraflarına ödenmesi 26.01.2021 tarihli dilekçele ile kusurlu araç ZMMS sigortacısı .... Şirketinden talep edildiğini ancak bir sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları (bilirkişi raporu tebliği sonrası ıslah dilekçesi verme hakkı da dahil) saklı kalmak üzere şimdilik; 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Vekalet ücreti ve işbu dosyada doğacak yargılama giderleri ile ekspertiz raporu faturası ile sabit yargılama giderlerinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, avanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğunu bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, yetki yönünden itirazlarının olduğunu, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı taraf delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, cevap haklarının saklı tutulmasını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin hak kaybı...