DAVA :Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı olan ... PLAKA araç için davalı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 24/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, aracın aday sürücüsünün 0.23 promil alkollü olduğu gerekçesi ile hasar bedelinin ödenmekten kaçınıldığını, kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmediği için ödemekten kaçınılamayacağını belirtip, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/72 Esas 2025/1750 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/72 KARAR NO : 2025/1750
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/11/2023 NUMARASI :2022/801 Esas 2023/762 Karar
DAVA :Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına kayıtlı olan ... PLAKA araç için davalı tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 24/08/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, aracın aday sürücüsünün 0.23 promil alkollü olduğu gerekçesi ile hasar bedelinin ödenmekten kaçınıldığını, kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmediği için ödemekten kaçınılamayacağını belirtip, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, tüketici mahkemelerinin görevli olduklarını, hasar ile sonuçlanan kazanın sürücünün alkollü olması nedeni ile meydana gelmiş olması nedeni ile hasarın poliçe kapsamında olmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, temerrüte düşürülmedikleri için faiz talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; aday sürücü olan sigortalı araç sürücüsünün yasal sınır olan 0.20 promilin üzerinde alkol alıp araç kullandığı, 2918 Sayılı yasanın 48. maddesi ile alkollü araç kullanmanın yasaklandığı, sigortalı araç sürücüsünün bu yasağa uymadığı, izin verilen alkol miktarının da yasa ile belirlenmiş olması karşısında, artık hasarla sonuçlanan kazanın sırf alkolün etkisi ile meydana gelmesi koşulu aranmaksızın yasanın izin verdiği ölçünün üzerinde alkol alıp araç kullanır iken zarara neden olunması halinde hasarı poliçe kapsamı dışında sayılmasını gerektirdiği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece olay yerinde keşif yapılmayıp, kazanın oluşumunda tarafların kusurunu değerlendiren kazanın alkolün etkisiyle meydana gelip gelmediğine ilişkin bir rapor aldırılmadan hüküm tesis edildiği, mahkemece münhasırlığın araştırılmadığı, park etmenin yasak olduğu, trafiğin yoğun olduğu, gece yarısı aşkın ve trafik lambalarının olmadığı bir alanda yolun sağ tarafında yolun uzunluğunda park edilmiş olan araca kusur verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 0,50 ve sü...