Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/571 · K. 2025/1491
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/571 K. 2025/1491

E. 2024/571K. 2025/14914 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dışı "... Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi" aleyhine Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/610 esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığını, yargılama devam ederken dava dışı şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ilgili mahkemenin 19/09/2023 tarihli celsesinde taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek "... Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/571 Esas 2025/1491 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/571 KARAR NO : 2025/1491

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2024 NUMARASI :2023/659 Esas 2024/20 Karar

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dışı "... Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi" aleyhine Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/610 esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığını, yargılama devam ederken dava dışı şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ilgili mahkemenin 19/09/2023 tarihli celsesinde taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek "... Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkin işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yapıldığını, dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, yargılama giderinden sorumlu olunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; TTK'nın geçici 7. maddesinde resen terkin edilecek durumlar sayılmış olup, geçici 7 4-a maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar göndermesi gerektiği, bu ihtar gönderilmeden yapılan terkin işleminin usulüne uygun olmadığı, bu şekilde davalı tarafından terkin işleminin kanuna aykırı olarak yapıldığı, hak düşürücü sürenin bu duruma uygulanmayacağı, davacının dava açmasında hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı "... Sosyal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/610 esas sayılı dosyasında taraf teşkili ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine , davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, şirketin telkininin usulüne uygun gerçekleştiğini, davalının yasal hasım olup tarafına yargılama ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELEND...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1625 · K. 2025/1500

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1541 · K. 2025/1482

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/839 · K. 2025/1469

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/696 · K. 2025/1421

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/1594 · K. 2025/1466

4 Aralık 2025