T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1625 Esas 2025/1500 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1625 KARAR NO : 2025/1500 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2025 NUMARASI : 2025/230 Esas 2025/381 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Müdürlüğü vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1625 Esas 2025/1500 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1625 KARAR NO : 2025/1500
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2025 NUMARASI : 2025/230 Esas 2025/381 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davalı şirket hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... Müdürlüğü vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi'nin 2024/8103 sayılı dosyasından borçlu şirkete karşı icra takibi başlatıldığını şirketin terkin edildiği bilgisinin alındığını, ilgili icra dosyasında kıymet takdiri raporunun iletilebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sicil vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin gönderdiği ihtarların usulüne uygun olarak yapıldığını, terkin işleminin yasal prosedüre uygun olarak tamamlanarak şirketin sicil kaydının kapatıldığını, müvekkilinin hukuka uygun olarak yaptığı işlemler nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası istenen şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin terkin edilen şirketin kayıtlı adresine gönderildiği, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine herhangi bir tebligat çıkarılmadığı, TTK'nun geçici 7/4-a maddesi uyarınca şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ihtar gönderilmesinin zorunlu olduğu, davada Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce bu gereğe uygun hareket edilmediği, terkin işleminin yasada belirtilen usule uygun olmadığı gibi, resen terkin sebebi olarak "5174 sayılı kanuna göre odaca kaydı silinenler" gösterildiği, oda kaydı silinmesinin kanunda belirtilen terkin sebepleri arasında bulunmadığı, yasaya uygun olmayan terkin işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, terkin edilen şirketin terkinden önce ortaklarının ... olduğu, dava dilekçesi içeriğinden şirketin Kanuna uygun olarak terkin edilmediği, tamamen ihyası yönünde talebinin bulunmadığı, ancak belirli bir amaçla tasfiyeye yönelik sınırlı bir ihya talep edildiği, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi işlemi hukuka uygun değil ise de, şirketin mal varlığının tasfiyesi gerektiği, ihyası talep olunan şirketin tasfiyesi ve ek işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyası, ek tasfiyesi, ş...