T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1594 Esas 2025/1466 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1594 KARAR NO : 2025/1466 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : 2025/409 Esas 2025/514 Karar DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ilinde bulunan Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ihale ile alınan iş gereği ödenen işçilik...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2025/1594 Esas 2025/1466 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1594 KARAR NO : 2025/1466
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2025 NUMARASI : 2025/409 Esas 2025/514 Karar
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 25/05/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2025
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trabzon ilinde bulunan Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ihale ile alınan iş gereği ödenen işçilik alacaklarının yüklenici şirketlere rücu edilmesi ile ilgili olarak borçlu... Turizm İnşaat Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi aleyhine icra takibi başlattıklarını, derdest takip dosyasında şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiklerini belirterek... Turizm İnşaat Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin aktif olduğunu, ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihyası talep edilen... Turizm İnşaat Ticaret Sanayi ve Limited Şirketinin halen ticaret sicilinde kayıtlı ve aktif bir şirket olduğu, ticaret sicilinden resen terkin sonrasında işbu dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı olduğu, davacının dava açmakta hukuki yararının mevcut olmadığı gerekçesiyle hukuki yarara ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava sonunda verilen kararda ihya kararının Ankara 15. İş Mahkemesi'nin 2018/316 Esas sayılı dosyası için mi geçerli olduğu yoksa genel bir ihya kararı mı olduğu hususunda açıklama getirilmediği için ... Müdürlüğü tarafından şirket ile ilgili yeniden yapılan ilanda taraflarını aydınlatacak herhangi bir bilgi sunulmadığını, genel ihya kararı verilmiş olması ihtimalinde de Ticaret Sicil Gazetesinde bu hususta bir açıklamaya yer verilmeyeceğinden 23/01/2014 tarihinde sicilden silinen şirketin gazetedeki sayfasında mahkeme kararıyla yeniden ilana yer verilmiş olmasının müvekkili idare için tam olarak bir aydınlatma sayılamayacağını, müvekkilinin ilanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi'nin 2020/551 E.sayılı dosyası için mi yoksa üçüncü kişiler içinde de geçerli bir genel ihya kararı mı olduğunu bilmesinin mümkün olmadığı gibi bilmesinin beklenmesinin de adil olmadığını, Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan ilanda mahkeme kararının dosya bilgileri dışında herhangi bir bilgiye yer verilmediğini, kararın içeriğine deği...