Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açarak 500,00 TL. tutarlı, aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat ve 500,00 TL. tutarlı, araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talebinde bulunduklarını, açmış oldukları davanın 17/02/2023 tarihinde lehlerine sonuçlandığını, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar uyarınca müvekkilinin 80.000,00 TL'lik aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat ve 4.350,00 TL'lik araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminata hak kazandığının tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/57 Esas 2025/1737 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/57 KARAR NO : 2025/1737
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :17/10/2023 NUMARASI : 2023/380 Esas 2023/709 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açarak 500,00 TL. tutarlı, aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat ve 500,00 TL. tutarlı, araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminat talebinde bulunduklarını, açmış oldukları davanın 17/02/2023 tarihinde lehlerine sonuçlandığını, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar uyarınca müvekkilinin 80.000,00 TL'lik aracın pert total bedelini içeren maddi tazminat ve 4.350,00 TL'lik araç mahrumiyetinden kaynaklı tazminata hak kazandığının tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile lehlerine sonuçlanan dosyada belirtmiş oldukları taleplerinin mahsubu akabinde müvekkilinin bakiye 83.350,00 TL alacağının kaldığını bildirerek 79.500,00 TL'sinin maddi zarar, 3.850,00 TL'sinin araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar olmak üzere toplam 83.350,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 16/06/2021 - 2022 tarihleri arasında 346177204/0 numaralı kasko poliçesi ile sigortalı olduğunun, huzurda görülmekte olan davaya konu kazaya ilişkin daha önce dava açılmış ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen kararın taraflarca itiraz edilmemesi ile kesinleştiğini, bu nedenle kesin hüküm bulunduğundan davanın reddi kararı verilmesin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla talep edilen hasar bedelinin başvurucu tarafından ispatlanması gerektiğini, başvurucunun talebinin fahiş olduğunu ve tek taraflı olarak alınan eksper raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamı dışında olduğunun, haksız fiilden kaynaklanan olayda ancak yasal faiz istenebileceğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/531 Esas sayılı dosyasında, davacı "... Emlak Otomotiv İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti.'nin" vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde, davanın 6100 Sayılı HMK.'nın 107. maddesi anlamında "belirsiz alacak davası" olduğuna dair hiçbir ibare vey...