T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/24 Esas 2025/1739 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/24 KARAR NO : 2025/1739 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2021/222 Esas 2023/810 Karar DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/24 Esas 2025/1739 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/24 KARAR NO : 2025/1739
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2021/222 Esas 2023/810 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu araç ile müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın trafik kazasına karıştıklarını, sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bedelden davalıların sorumlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracının tekerinin patlaması sonucu aracı emniyet şeridine çektiklerini, sigortalı aracın araç sürücüsünün emniyet şeridinde duran arabaya arkadan çarptığını, kusurlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen kusura yönelik rapor ile Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen raporlar arasında çelişki olması nedeniyle karayolları fen heyeti tarafından rapor düzenlendiği ve bu raporda çelişkilerin giderildiği ve karayolları fen heyeti tarafından hazırlanan raporun aracın dörtlülerin yanıyor olup olmamasına istinaden değerlendirme hususunun mahkemenin takdirine bırakıldığı, raporlar, tanık beyanları, Sivrihisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/9 D.İş sayılı delil tespiti dosyası, delil tespiti dosyasındaki keşif tutanağı, 16/08/2019 tarihli rapor hep birlikte değerlendirildiğinde aracın dörtlülerinin yanıyor iddiasının sadece keşif tutanağında ileri sürüldüğü, başkaca bir yerde bu savunmanın yapılmadığı ancak keşif tutanağı sonucunda düzenlenen raporda açıkça görüleceği üzere kaza anında çekilen fotoğraflarda davalı aracının dörtlü ikaz lambalarının yanmadığının belirtildiği, bu durumun ayrıca makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği, davalılar tarafından bu hususta beyan dışında başkaca bir delilin dosyaya sunulmadığı, karayolları fen heyeti tarafından düzenlenen raporun A ihtimalinin dikkate alınmasının gerektiği, bu ihtimalde de davalı araç sürücüsü ...'ın %70 oranında kusurlu olduğunun bildirildi...