T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/446 Esas 2025/1708 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/446 KARAR NO : 2025/1708 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2023 NUMARASI : 2022/838 Esas 2023/913 Karar DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın trafikte seyir halinde iken yoğun...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/446 Esas 2025/1708 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/446 KARAR NO : 2025/1708
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2023 NUMARASI : 2022/838 Esas 2023/913 Karar
DAVA : Rücuen Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2026 Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın trafikte seyir halinde iken yoğun yağmur sonucunda yağmur suyunun tahliye edilememesi nedeniyle yağmur suyuna maruz kalması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 48.100,00 TL'nin 22/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasarın meydana geldiği tarihte herhangi bir arıza bildirilmediğini, arıza raporuna rastlanmadığını, idarenin herhangi bir çalışması olmadığını, tek taraflı tutulan hasar tutanağından müvekkilinin sorumlu olmadığını, hasarın meydana geldiği yerde müvekkiline ait yağmur suyu hattının ve çok sayıda yağmur suyu ızgaralarının bulunduğunu, illiyet bağını kesen mücbir sebep olduğunu, müvekkilinin hasardan sorumlu tutulamayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Meteoroloji Genel Müdürlüğü'nün yazı cevabı ve ekinde belgeler incelendiğinde, 07/06/2022 günü verileri esas alındığında, yağış şiddetinin 10 yıllık tekerrür periyodunun üzerine çıktığı, doğal afet kapsamında değerlendirilebileceğinin belirtildiği, afet boyutundaki yağışlar nedeniyle davacıya sigortalı araçta hasar oluşmuş ise de, zarar ile davalı idarenin eylemi arasında, zararın doğal afetten kaynaklanması nedeniyle illiyet bağı kurulamayacağı, davalıya kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; meydana gelen hasar sonucunda, olayın mücbir sebep niteliğinde olduğunun değerlendirilmesinin hakkaniyetle bağdaşmadığını, idarenin alması gereken önlemleri alıp almadığının ilk önce tespiti gerektiğini, davalının mücbir sebep nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığına dair tespitin yerinde olmadığını, davalının meydana gelen zarardan hizmet kusurları sebebiyle sorumlu olduğunu, olayda davalının açıkça meydana gelen hadiseyi öngördüğünü, ancak hiçbir önlem almadığını, bu noktada mücbir sebep savunmasından bahsedilemeyeceğini, mücbir sebep savunmasında bulunabilm...