T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/679 Esas 2025/163 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/679 KARAR NO : 2025/163 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2024 NUMARASI : 2023/464 Esas 2024/30 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/679 Esas 2025/163 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/679 KARAR NO : 2025/163
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2024 NUMARASI : 2023/464 Esas 2024/30 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin bölünmesi sonucu kurulduğunu, dava dışı ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'ne ait bir takım taşınmazların devri için gerekli sözleşmeler imzalanarak müvekkiline devredildiğini, müvekkili ile bölünen şirket arasındaki kısmi bölünme işleminin herhangi bir muvazaaya yer verilmeyecek biçimde bir kısım aktif ve pasiflerin devriyle hukuka ve usule uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, bölünen şirketin müvekkili şirkete tüm varlığını devrettiği iddiasının asılsız ve gerçek dışı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumlu olmadığı bir borçtan sorumlu olduğu iddia edilerek bu alacağın takibe konulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi raporundaki faiz oranlarına ilişkin belirlemenin sözleşme hükümleri doğrultusunda yerinde olduğu, raporun hesap yönünden denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibarıyla talep edebileceği nakit ve gayri nakit alacak miktarının tespit edildiği, ipotek bedellerinin alacak miktarından düşüldüğü, alacak likit olmakla hükmolunan nakit alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında nakit alacağa itirazının 62.724.910,56 TL asıl alacak, 14.201.946,13 TL işlemiş faiz, 703.995,59 TL BSMV, 397.341,77 TL masraf, 97.085,58 TL sigorta prim borcu, 20.561,75 TL teminat mektubu komisyonu olmak üzere toplam 78.151.943,02 TLden 8.500.000,00 TL ipotek bedelinin düşümü ile 69.651.943,02 TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağın 2.640.357,05 TLsine takip tarihinden itibaren yıllık %11,25 oranında, asıl alacağın 6.859.287,93 TLsine takip tarihinden itibaren yıllık %28,50 oranında, asıl alacağın 2.303.558,48 TLsine takip tarihinden...