Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas halindeki davacı şirketin mal varlığı üzerinde tasarruf yetkisi bulunan ve bu mal varlığını yöneten, iflas halindeki şirketin alacaklıları ile şirket sahibinin menfaatlerini korumakla yükümlü bulunan davacı iflas idaresi tarafından, davacı şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarına ait hesap ekstreleri dökümlerine ihtiyaç duyulduğundan, 20/10/2023 tarihinde davalı bankanın KEP adresine başvuru yapıldığını, davalı bankanın 31/10/2023 tarihli yazı cevabı ile ibraz edilen vekaletnamede bankalardaki hesaplar hakkında bilgi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1134 Esas 2025/1640 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1134 KARAR NO : 2025/1640
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/05/2024 NUMARASI :2023/776 Esas 2024/350 Karar
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iflas halindeki davacı şirketin mal varlığı üzerinde tasarruf yetkisi bulunan ve bu mal varlığını yöneten, iflas halindeki şirketin alacaklıları ile şirket sahibinin menfaatlerini korumakla yükümlü bulunan davacı iflas idaresi tarafından, davacı şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarına ait hesap ekstreleri dökümlerine ihtiyaç duyulduğundan, 20/10/2023 tarihinde davalı bankanın KEP adresine başvuru yapıldığını, davalı bankanın 31/10/2023 tarihli yazı cevabı ile ibraz edilen vekaletnamede bankalardaki hesaplar hakkında bilgi ve belge talep etme ile ilgili özel yetki bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu durumun mevzuata aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalı banka ile olan davacı şirketin hesaplarına ait hesap ekstrelerinin verilmesi yönünde hüküm kurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava konusu uyuşmazlığın davalı bankanın davacı iflas idaresine bilgi vermemesine yönelik uyuşmazlığın yargılama sırasında giderildiği davacı tarafından davanın konusuz kaldığı beyan edilmiş olmakla, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına , davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı bankaya 20/10/2023 tarihinde yapılan başvurunun iflas idaresince değil doğrudan davacı vekilince, Kırşehir 1. Noterliği'nin 11/01/2023 tarih ve 436 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile yapıldığını, dosyada mevcut söz konusu vekaletname incelendiğinde, davacı şirket tarafından, vekilin bankalardan bilgi talep etme yönünden yetkilendirilmediğini, böyle bir yetkinin mevcut olmadığını, söz konusu bilgi ve belge talebinin davalı banka tarafından yerine getirilmemesinin Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan haklı nedenlere dayandığını, davanın açılmasına davalı banka neden olmadığını, bu nedenle davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama ...