Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif aleyhine üçüncü kişiler tarafından Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1627 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... adresinde bulunan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, ilgili taşınmazın kooperatif üyeliği nedeniyle davacıya isabet eden bağımsız bölüm olduğunu, kooperatifin borcu yüzünden taşınmazın satıldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, taşınmazın icra dosyasında kıymet takdirinin yaptırıldığını ve değerinin 140.000,00 TL olarak tespit edilerek bu bedel üzerinden satışa çıkarıldığını, buna karşılık...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1125 KARAR NO : 2025/1237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/05/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/750E., 2019/581K.
DAVA : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 25/12/2025 YAZIM TARİHİ : 25/12/2025
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle: Müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatif aleyhine üçüncü kişiler tarafından Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2011/1627 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... adresinde bulunan taşınmaz üzerine haciz konulduğunu, ilgili taşınmazın kooperatif üyeliği nedeniyle davacıya isabet eden bağımsız bölüm olduğunu, kooperatifin borcu yüzünden taşınmazın satıldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, taşınmazın icra dosyasında kıymet takdirinin yaptırıldığını ve değerinin 140.000,00 TL olarak tespit edilerek bu bedel üzerinden satışa çıkarıldığını, buna karşılık müvekkilinin kooperatifin borcu ödeyeceğini bildirmesi karşısında taşınmazın satılmayacağını düşündüğünden icra yoluyla yapılan kıymet takdiri işleminden sonra taşınmazı kiraya vermek üzere detaylı tadilata giriştiğini, evin değerini ciddi oranda arttıracak şekilde dekorasyon ve eklemeler yaptırdığını, yapılan tadilatlar sonucu Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/19 Değişik iş sayılı dosyasında yapılan keşifle taşınmazın değerinin 160.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu bedelin ve uğranılan zararın tahsili amacıyla Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4319 sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özetle: Haciz işleminin taşınmaz üzerinde bulunan bağımsız bölümlerin kooperatif üyeleri adına tapuya tescil edilmesinden önce uygulandığı için taşınmazın satıldığını, yasaya göre kooperatifin alacaklılarına karşı malvarlığı ile sorumlu olduğunu, kooperatif üyelerinin kooperatifle aralarında imzalamış oldukları ana sözleşmeye istinaden sorumluluklarının söz konusu olduğunu, davacının da kooperatif üyesi olduğunu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, müvekkili kooperatifin halen borçları ve aidat ödemesinin de devam ettiğini, ortakların dairelerini borçsuz teslim almadıklarını, henüz bağımsız bölümlerin kooperatif üyelerine tapuda tescili mümkün olmadan haciz işlemi gerçekleştiğinde...