Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/872 · K. 2025/1692
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/872 K. 2025/1692

E. 2022/872K. 2025/169220 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı ... tarafından İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde takibe 5 adet bononun konu edildiğini, icra takibine konu bonoların müvekkili tarafından davalıya teslim etmesi gereken mal karşılığı verildiğini, zira bahse konu bonoların incelendiğinde görüleceği üzere bonoların boş ve malen kayıtlı olduğunu, mal karşılığı verildiğinin sabit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/872 KARAR NO : 2025/1692 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI : 2018/732 Esas - 2020/451 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/11/2025 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı ... tarafından İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde takibe 5 adet bononun konu edildiğini, icra takibine konu bonoların müvekkili tarafından davalıya teslim etmesi gereken mal karşılığı verildiğini, zira bahse konu bonoların incelendiğinde görüleceği üzere bonoların boş ve malen kayıtlı olduğunu, mal karşılığı verildiğinin sabit olduğunu ,müvekkili ile davalının yapay çiçek teslim etmesi hususunda anlaştıklarını, davalının yapay çiçek ticareti yaptığını, v anlaşma üzerine davalıya dava konusu 5 adet bonoyu tanzim ettiğini, ancak davalının teslim etmesi gereken malları bono vade tarihleri de dikkate alındığında o tarih aralığında teslim etmediği gibi, bu yöndeki tüm çağrıları da cevapsız bıraktığını, alacaklı olmamasına rağmen bir de kötüniyetli olarak davaya konu icra takibini başlattığını beyanla, davanın kabulü ile, öncelikle İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takdiren teminatsız olarak icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, söz konusu senetlerin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı tarafa borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin bonolara değil 30.09.2015 tarihli ... ait ... seri nolu 12.500,00 TL bedelli çeke dayandığını, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak malın teslim yükümlülüğünü ticari ilişkinin en başında yerine getirdiğini, davacının çek bedelini ödeme yükümlülüğünden imtina ettiğini, çek tarihine bakıldığında 3 seneye yakın bir zamandır çek bedelinin vekiledenine ödenmediğini ve üzerine haksız olarak bu davanın açıldığını, 20.02.2015 tarihli 11.800,00 TL bedelli ... sıra nolu faturanın davacıya malın teslim edildiğinin ispatı olduğunu, davacının amacının İstanbul 28 İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasını sürüncemede bırakmak olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " , davacı tarafından davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/465 · K. 2025/1711

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1489 · K. 2025/1715

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1607 · K. 2025/1713

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1578 · K. 2025/1684

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/1204 · K. 2025/1683

20 Kasım 2025