Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/2779 · K. 2025/2109
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2779 K. 2025/2109

E. 2025/2779K. 2025/210918 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle: Borçlu ile müvekkili şirket arasında ticari alanda faaliyetler kapsamında, müvekkili şirketten akaryakıt satın aldığını, bu akaryakıt alım satımı nedeni ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi doğduğunu, borçlunun müvekkili şirketten cari hesap ekstresinden ayrıntılı ve işaretli belirtilen ve sunulan 14.05.2025 Tarih, ... Fatura nolu 102.018,12 TL (işbu faturadan 5.313,60 TL alacaklıyız.) ile 21.05.2025 Tarih, ... Fatura nolu faturadan 115.911,86 TL olmak üzere toplamda 121.225,46 TL perakende olarak akaryakıt satın aldığını, bu sebeple cari hesapta belirtilen rakam kadar müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 18/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2025 NUMARASI : ... D.İş ... Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... [... KARŞI TARAF : ... - ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle: Borçlu ile müvekkili şirket arasında ticari alanda faaliyetler kapsamında, müvekkili şirketten akaryakıt satın aldığını, bu akaryakıt alım satımı nedeni ile müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi doğduğunu, borçlunun müvekkili şirketten cari hesap ekstresinden ayrıntılı ve işaretli belirtilen ve sunulan 14.05.2025 Tarih, ... Fatura nolu 102.018,12 TL (işbu faturadan 5.313,60 TL alacaklıyız.) ile 21.05.2025 Tarih, ... Fatura nolu faturadan 115.911,86 TL olmak üzere toplamda 121.225,46 TL perakende olarak akaryakıt satın aldığını, bu sebeple cari hesapta belirtilen rakam kadar müvekkilinin borçludan alacaklı olduğunu, borçlu ile 10.10.2024 tarihli istasyon akaryakıt alım satım sözleşmesi, istasyondan alım akaryakıt sözleşmesi ek protokol ve veresiye fişi teslim tutanakları karşılıklı olarak imzalandığını, belirtilen iki faturanın açıklamalar kısmında da görüleceği üzere, borçlu tarafça müvekkiline ait akaryakıt istasyonundan, borçlunun 10.10.2024 tarihli istasyondan alım akaryakıt sözleşmesi ek protokolde belirttiği araç plakalarına muhtelif tarihlerde peyderpey akaryakıtlar aldığını, karşılığında akaryakıt ürün teslim fişleri ve yazar kasa fişleri düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından .... Noterliği 04/09/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiğini, ihtarnamenin 08.09.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ihtara rağmen 121.225,46 TL borcu ödemediğini, dosyaya itiraza uğramamış e-faturalar, müvekkilinin resmi muavin defteri, akaryakıt ürün teslim fişleri, yazar kasa fişleri ile beraber borçlu tarafından imza edilen 23.01.2023 tarihli İstasyon Akaryakıt Alım Satım Sözleşmesi, İstasyondan Alım Akaryakıt Sözleşmesi Ek Protokol ve veresiye fişi teslim tutanakları ihtarname ve tebliğe dair mazbataya dayanarak, alacağın varlığına kanaat oluşturacak belgeler ışığında ihtiyati haciz isteminde bulunulduğunu, bütün bunlara ve yapılan taleplere rağmen borcunu ödemeyen borçlunun kendi yerlerindeki mallarını kaçırma, alacaklarını 3. kişilere muvazaalı şekilde devretme ve hakkında yapılacak takipleri sonuçsuz bırakacak davranışlar içerisinde olduğunu, bu nedenlerle borca yetecek tutarda borçlunun taşınır ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1687 · K. 2025/2116

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2052 · K. 2025/2138

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1505 · K. 2025/2086

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1764 · K. 2025/2126

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1677 · K. 2025/2114

18 Aralık 2025