DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ehliyetsiz sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan 1992 Model ...Tipi 10 tekerlekli hurda yüklü plakasız kamyonun direksiyon hakimiyeti yitirilerek, kaldırımda bulunan kişilere çarpması neticesinde meydana gelen 06/06/2014 günlü trafik kazasında, vekil edeninin ağır biçimde yaralanarak cismani zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 3.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/832 KARAR NO: 2026/96 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2024 NUMARASI: 2023/124 Esas - 2024/862 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:22/01/2026 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ehliyetsiz sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan 1992 Model ...Tipi 10 tekerlekli hurda yüklü plakasız kamyonun direksiyon hakimiyeti yitirilerek, kaldırımda bulunan kişilere çarpması neticesinde meydana gelen 06/06/2014 günlü trafik kazasında, vekil edeninin ağır biçimde yaralanarak cismani zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 3.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 23/03/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de bilirkişi raporu ile uğranılan bedensel zarar miktarının 302.247,45-TL olduğunun tespit edildiğini açıklayarak maddi tazminatına ilişkin istek miktarı poliçe limiti olan 268.000,00 TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu kazaya neden olan aracın plakasının doğru biçimde tespiti gerektiğinin, bu aracın dava dilekçesinde yazıldığı gibi ... plaka sayılı olduğunu belirlenmesi halinde aracın olay tahinde geçerli trafik poliçesi olup olmadığının araştırılmasını istediklerini, ayrıca araç maliki ve sürücüsüne dava yöneltilmeden açılan böyle bir davanın esasen reddi gerektiğini, olayla ilgili olarak görülmekte olan ceza yargılanmasına ilişkin dava dosyasının sonucunun beklenilmesi, kusur durum ve oranı ile uğranılan malulüyet oranının da usulüne uygun şekilde tespit edilmesi ve faiz türünün de yasal faiz olması gerektiğini ileri sürerek davaya karşı koymuş, yargılama sırasında da tescilsiz ve plakasız bir araç için ZMM Sigortası yapılması zorunlu olmadığından, Güvence Hesabı'nın sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları, olayla ilgili olarak Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen 2014/161 esas sayılı ceza yargılanmasını ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; -Asıl ve ıslahla açılan davanın kısmen kabulü ile; -İş göremezlik maddi tazminat talebi için 268.000,00-TL, olmak üzere temerrüt tarihi olan 12/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, ka...