DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği; borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu icra takip dosyasının dayanağı olan faturalar hem davacı hem de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu; ilgili faturalardan bir ölümü davalı tarafça müvekkilim hesabına ödenmiş ise de davalının ödemediği dilim için icra takibi yapıldığı neticeten haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/428 Esas KARAR NO : 2026/3
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği; borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu icra takip dosyasının dayanağı olan faturalar hem davacı hem de davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu; ilgili faturalardan bir ölümü davalı tarafça müvekkilim hesabına ödenmiş ise de davalının ödemediği dilim için icra takibi yapıldığı neticeten haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesi ve delil listesi HMKnın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığı; davacının genel ifadelerle delillerini belirtmesi yeterli sayılmayıp hangi delillere dayandığının dava dilekçesinden açıkça anlaşılması, açıkça belirttiği ve mahkeme dosyasına sunduğu delillerinin tamamının birer suretlerini aynı zamanda dava dilekçesiyle birlikte davalı müvekkillere tebliği gerekli ve şart olduğu; yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığı; davacının bundan sonra delil listesi sunmasına da muvafakati olmadığı; davacı tarafından ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı fakat davacı tarafın dava dilekçesinin tarafımızca incelenmesinde harca esas değerinin hangi bedel üzerinden baz alındığı belirtilmediği; harca esas değeri 68.539,66 TL olarak belirtilerek bu tutar üzerinden itirazın iptali talep edildiği; davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığı; takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcu mevcut olmadığı; davacı tarafın talep ettiği faiz fahiş olduğu; davacı belirtilen faturalardan vs. dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiği; davacı tarafından sunulan ve davalını davacı şirkete borçlu olduğu iddia edilen faturalara ilişkin açıklama ve belgeler borcun varlığını tek başına ispatlayacak nitelikte olmadığı; taraflar arasında bir sözleşmesinin oluşturulmamış olması, taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlar hukuki bir geçerlilik taşımadığını gösterdiği neticeten davanın esastan reddine,davanın açılmasına sebebiyet veren davacı şirket aleyhine %...