DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı zamanlarda önce ödemeler geciktirilmeye başlandığını daha sonra ise yapılan ihtarlara rağmen faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten faturaya dayalı ve ödenmemiş olan 33.658,47TL alacağı bulunmakta olduğunu, söz konusu alacak cari hesap föyü ve tarafların ticari defter ve belgeleri ile sabit olduğunu, söz konusu bakiye alacak davalı şirket tarafından ödenmediğinden alacağın tahsili için 26.08.2024 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E....
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/611 Esas KARAR NO : 2025/729
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında mal alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete farklı zamanlarda önce ödemeler geciktirilmeye başlandığını daha sonra ise yapılan ihtarlara rağmen faturaların ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten faturaya dayalı ve ödenmemiş olan 33.658,47TL alacağı bulunmakta olduğunu, söz konusu alacak cari hesap föyü ve tarafların ticari defter ve belgeleri ile sabit olduğunu, söz konusu bakiye alacak davalı şirket tarafından ödenmediğinden alacağın tahsili için 26.08.2024 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafça söz konusu faturalara itiraz edilmediğini ve faturaların her iki tarafın ticari defterlerine işlendiğini, davalı tarafça da faturalar kabul edilmişken icra takibine itiraz edilmiş olması haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle; İtirazın iptali ile takibin devamına,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davacı şirket arasında uzun süredir ticari mal alım-satım ilişkisi olduğunu, her iki tarafta bu ticari ilişkiyi aralarında herhangi bir ticari sözleşme olmaksızın dostluk ilişkisine bağlı olarak gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin davacı şirketten tedarik ettiği malların ödemesi de yine bu dostluk ilişkisine dayalı olarak herhangi bir ödeme günü belirlenmeksizin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, ne var ki davacı şirketten müvekkili şirkete gönderilen malların son zamanlarda çürümüş, bozulmuş, ezilmiş olarak göndermesi üzerine müvekkili şirketin davacı şirket ile daha fazla ticari mal alım-satım ilişkisine devam etmek istemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davacı şirketten mal tedarik etmeyi bıraktığını, müvekkili şirketin davacı şirketten mal tedarik etmeyi bırakması ile müvekkili şirket bakiye cari borcunu ödemeye devam etmiş ise de davacı şirket haksız ve kötü niyetli olarak 26.08 2024 tarihinde ... 33 İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili söz konusu borcu ödeme içerisindeyken davacı şirket sırf müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişkiye devam etmemesi üzerine kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, ancak başlatılan icra takibine konu olan alacak henüz muaccel bir alacak olmadığını, TTK md 94 kapsamında hesap devresi hakkında sözleşme veya ticari teamülün olmaması halinde takvim ...