DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü tekstil ürünlerinin imalatını ve satışını yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin yaklaşık 2021 yılından itibaren ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin talep ettiği forma, tişört, çorap vb. tekstil ürünü malları yaptığını, davalı şirketinde bu mallara karşılık müvekkili şirket tarafından faturalandırılmış olan ücreti ödemekte olduğunu, Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki en son ticari ilişkinin, fatura tarihi 13/10/2023 tarihli çorap imalatı ve satışına yönelik olduğunu, Davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/432 Esas KARAR NO : 2024/1072
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin her türlü tekstil ürünlerinin imalatını ve satışını yapan bir firma olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirketin yaklaşık 2021 yılından itibaren ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketin talep ettiği forma, tişört, çorap vb. tekstil ürünü malları yaptığını, davalı şirketinde bu mallara karşılık müvekkili şirket tarafından faturalandırılmış olan ücreti ödemekte olduğunu, Davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki en son ticari ilişkinin, fatura tarihi 13/10/2023 tarihli çorap imalatı ve satışına yönelik olduğunu, Davalı şirketin müvekkilinden 3616 adet çorap sipariş ettiğini, müvekkilininde bu siparişi yerine getirdiğini ve çorapları teslim ettiğini, davalı şirketin malı kabul ettiğini ve ödemenin bir kısmını yaptığını ancak takibe konu yaptıkları 104.380,00 TL kalan bakiye faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkili şirketin, bu alacağın tahsili için icra ve dava dışı çözüm yolları aradığını, Bu amaçla öncelikle davalı şirketin yetkili kişileri ile görüşmeler yapıldığını ancak görüşmeler neticesinde bu borcun ödenmeyeceğinin davalı şirket tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, Bunun üzerine bu alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...Es. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, Dava öncesi arabuluculuk görüşmelerinde de çözüm sağlanamadığını, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davalı borçlunun, borcu bulunmasına rağmen ödemede bulunmayarak müvekkilini icra takibi yapmak zorunda bıraktığını, Devamla müvekkiline borçlu olduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek süreci uzattığını, Davalı borçlunun kötü niyetli bu davranışı müvekkiline hem fazladan maliyet yüklemiş hemde müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirdiğini, Tüm bu nedenlerle ... 26. İcra Müdürlüğü'nün...Es sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 104.308,00 tl asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına karar verilmesini, İcra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Her türlü yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu,...