Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle : Davacının ev mobilyalarının ve aksesuarlarının perakende satışı ile uğraştığı, davalı taraf ile 2017 yılında ticari ilişkilerinin başladığı, davacının çalışanı olan ---- davalı firma ile çeşitli malzemelerin alımı için anlaştığı, davacının aylık 20.000 TL üzerinden yaklaşık 340.000 TL meblağlı çek kestirdiği, davacının malzemelerin teslimi için beklediği, Şubat 2017 ayına ait çek bedellerini de ödediğini, davacının teslim edilmesi gereken malzemelerin hiçbirinin teslim edilmediği, bu süreç içinde çekleri ödemeyi durdurmak üzere bankaya yazı yazıldığı, davalı firmanın kestiği faturalar davacının yanında çalışan ------ tarafından teslim alındığını, işlerin takibini kendisine teslim ettiğinden işlenen faturalardan da haberdar olmadığı,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/626 KARAR NO : 2025/936
DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle : Davacının ev mobilyalarının ve aksesuarlarının perakende satışı ile uğraştığı, davalı taraf ile 2017 yılında ticari ilişkilerinin başladığı, davacının çalışanı olan ---- davalı firma ile çeşitli malzemelerin alımı için anlaştığı, davacının aylık 20.000 TL üzerinden yaklaşık 340.000 TL meblağlı çek kestirdiği, davacının malzemelerin teslimi için beklediği, Şubat 2017 ayına ait çek bedellerini de ödediğini, davacının teslim edilmesi gereken malzemelerin hiçbirinin teslim edilmediği, bu süreç içinde çekleri ödemeyi durdurmak üzere bankaya yazı yazıldığı, davalı firmanın kestiği faturalar davacının yanında çalışan ------ tarafından teslim alındığını, işlerin takibini kendisine teslim ettiğinden işlenen faturalardan da haberdar olmadığı, davacının teslim almadığı ve hiçbir şahsi görüşmesi olmayan davalı firmaya borçlandığı hem de ticari açıdan mağdur olduğu, davacının davalı firmaya borcunun olmadığı, davalı firma tarafından davacıya karşı----- İcra Müdürlüğünün-----esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattığı, karşılıksız çek keşide etmek suçundan-----İcra Ceza Mahkemesi ------- İcra Ceza Mahkemesi ----- İcra Ceza Mahkemesinin ---- İcra Ceza Mahkemesinin ----- dosyaları ile şikayette bulunduğu, tüm bu nedenlerle teslim alınmayan malzemeler nedeniyle bir borç doğmayacağından davacının davalı firmaya borcu olmadığının tespitine, icra takip dosyalarının düşürülmesine karar verilmesini, davacının oğlu ... 12/03/2024 tarihinde ----.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına 89.351.98 TL,----İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına 45.225.32 TL ödeme yaptığı, Beyanlarımız çerçevesinde----- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası yönünden kabulüyle-----İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası bakımından istirdat davası olarak devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı borçlu ile 2015 yılından itibaren çalışmaya başladığı, faturalardan da anlaşılacağı üzere defalarca mal satılıp teslim edildiği, davacının icra takibine koyulan çekleri ödemekten kaçınmak üzere mal teslim edilmedi diyecek kadar kötü niyetli olduğu, ---- İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile aynı icra müdürlüğünün ----sayılı dosyasında yer alan 3 adet 20.000,00 TL toplam 60.000,00 TL meblağlı çeke davacının oğlu ...'nun avalimdir imzasının olduğu, yine ---- 60.000,00 TL meblağlı çeke davacının çalışanı ------ avalimdir imzasının olduğu, davacıya çek bedelleri kadar mal teslim edildiği, çeklerin verilmesinin mal teslimine karine olduğu, çek bir ödeme aracı olup mevcut bir borcun ödenmesine yönelik verildiğinin kabulü gerektiği, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla a...