Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu -----Şubesine ait ------ çek no.lu 27.500,00 TL bedelli çekin keşidecisi ----- tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkillerinden ----tevdi edildiğini, keşidecinin daha sonra çeki ödemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkillerinden ------çekin yazılmaması yönünde talepte bulunduğunu, müvekkillerine başkaca borçları olduğunu, borçlarını yapılandıracağı beyanına güvenilerek çekin keşideci şirket yetkilisi olan---- iade edildiğini, çekin tarihlerinde yapılan oynama nedeniyle çek vasfının kalmadığını, bu çekin piyasaya sürüldüğünü, keşideci şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bunun müvekkili şirketin ticari defterleriyle de sabit olduğunu, keşidecinin tamamen kötü niyetli olduğunu, teslim aldığı çeki...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/306 Esas KARAR NO : 2023/507
DAVA : Borçtan Kurtulma Davası DAVA TARİHİ : 19/11/2015 KARAR TARİHİ : 15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Borçtan Kurtulma Davası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu -----Şubesine ait ------ çek no.lu 27.500,00 TL bedelli çekin keşidecisi ----- tarafından aralarındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkillerinden ----tevdi edildiğini, keşidecinin daha sonra çeki ödemeyeceğini beyan ettiğini, müvekkillerinden ------çekin yazılmaması yönünde talepte bulunduğunu, müvekkillerine başkaca borçları olduğunu, borçlarını yapılandıracağı beyanına güvenilerek çekin keşideci şirket yetkilisi olan---- iade edildiğini, çekin tarihlerinde yapılan oynama nedeniyle çek vasfının kalmadığını, bu çekin piyasaya sürüldüğünü, keşideci şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğunu, bunun müvekkili şirketin ticari defterleriyle de sabit olduğunu, keşidecinin tamamen kötü niyetli olduğunu, teslim aldığı çeki müvekkillerinin hiçbir ticari ilişkisi olmayan ve hatta tanımadıkları ----- adlı şahsa verdiğini, bu şahsın çeki muhatap bankaya ibraz ederek çekin karşılığının bulunmadığına ilişkin hususu çek arkasına derc ettirdiğini, müvekkilinin davalılar ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını iddia ederek davanın kabulü ile çek vasfı taşımadığından çekin iptaline, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin tüm hak ve alacaklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan----- adına çıkarılan tebligat iade olmuş, adres araştırmaları sonuçsuz kaldığından dava dilekçesi ve tensip tutanağı bu davalıya ilanen tebligat edilmiş, yargılamanın devamında da kendisine ilanen tebligat yapılmıştır.Diğer davalı ----- dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içinde cevap dilekçesi vermediği görülmüş, ön inceleme duruşmasına katılan davalı vekili müvekkilinin iyi niyetli 3.şahıs olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen iddia ve def'ilerden habersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davacının bir adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin çek vasfını yitirdiği iddiasıyla iptali talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 04/10/2016 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek, tarafların sulh olma imkanını bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları tespit edilip tahkikat aşamasına geçilmiştir. Mahkememizin -----.sayılı kararıyla ispat şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine ---B.A.M-----.H.D.'nin ----- Karar sayılı ilamıyla ''...Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığının tespiti halinde ise gerçek keşide tarihine göre değerlendirme yapılması, buna göre süresinde ibraz edilip edilmediği üzerinde ...