Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu -- plakalı araca davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan davalı ---- adına kayıtlı ---- plakalı araç tarafından çarpıldığını, davalı ----- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, dava açılmadan önce kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine değer kaybının reeskont faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bilirkişi tarafından değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep/dava/ıslah ve talep artırım hakkı saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/324 KARAR NO : 2026/91
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin maliki olduğu -- plakalı araca davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan davalı ---- adına kayıtlı ---- plakalı araç tarafından çarpıldığını, davalı ----- plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, dava açılmadan önce kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine değer kaybının reeskont faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, bilirkişi tarafından değer kaybının tespit edilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep/dava/ıslah ve talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının kaza tarihi olan 01/09/2024 tarihinde itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, dava konusu kaza kapsamında müvekkili tarafından davacı asile 48.000,00 TL maddi hasar, davacı vekiline ise 60.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti kadar olduğunu, zamanaşımı defini ileri sürdüğünü, müvekkili tarafından davacıya genel şartlarda ön görülen bildirim yerine getirildiğini, davacının bu bildirimlere itirazda bulunmadığını, makul iskonto bedelinin de hesaplanacak bedelde uygulanması gerektiğini, müvekkilinin sorumluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulanmasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin talep edilen KDV yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, teminat hallerinin araştırılması gerektiğini, teminat dışında kalan bir durum varsa davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, araç mahrumiyet bedelinin aracın işletilmemesinde doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararların ZMMS teminatı dışında olduğunu savunarak; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı----- tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
DELİLLER : Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ---- müzekkere yazıldığı görüldü. Makine Mühendisi Bilirkişi --- Uzmanı Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan 24/09/2025 tarihli hey...