Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2023 tarihinde müvekkili ---- idaresindeki ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken ---- sevk ve idaresinde olan ----- plakalı araç ile sol şeritten müvekkilinin bulunduğu orta şeride manevra yaparak aracın sağ arka tamponunun müvekkilinin aracına çarpması sonrası müvekkilinin aracına----- ait olan ----- plakalı aracında arkadan çarptığını, müvekkilinin aracının hem önden hem de arkadan hasar aldığını, kaza sebebiyle----- plakalı araç sürücüsünün KTK 56/1 A maddesinden ------ plakalı araç sürücüsünün de KTK 56/1 C maddesinden dolayı kazada kusurlu bulunduğunu, kazadan dolayı müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararına ilişkin olarak ----- plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/739 KARAR NO : 2025/858
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2023 tarihinde müvekkili ---- idaresindeki ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken ---- sevk ve idaresinde olan ----- plakalı araç ile sol şeritten müvekkilinin bulunduğu orta şeride manevra yaparak aracın sağ arka tamponunun müvekkilinin aracına çarpması sonrası müvekkilinin aracına----- ait olan ----- plakalı aracında arkadan çarptığını, müvekkilinin aracının hem önden hem de arkadan hasar aldığını, kaza sebebiyle----- plakalı araç sürücüsünün KTK 56/1 A maddesinden ------ plakalı araç sürücüsünün de KTK 56/1 C maddesinden dolayı kazada kusurlu bulunduğunu, kazadan dolayı müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararına ilişkin olarak ----- plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan---- tarafından 34.659,00 TL ödeme yapıldığını, ---- plakalı aracın sigorta şirketi olan ----- Sigorta'ya yapılan başvurudan geri dönüş alınamadığını, arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı maddi tazminat olarak şimdilik 100.00TL değer kaybının ----- plakalı araç yönünden------kaza tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte 100,00 TL değer kaybının ----- plakalı aracın sahibi olan ----- kaza tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-----cevap dilekçesinde özetle; 10/05/2023 tarihli kaza sonucu davacının aracından oluşan hasarı ve değer kaybını ------ Sigorta'nın o tarihlerdeki koşullara göre ödediğini, söz konusu değer kaybının tekrar talep edilmesinin haksız bir talep olduğunu beyan ile davanın reddedilmesini talep etmiştir. Davalılar ---- ve----- vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağı olayın gerçekleşme biçimini yanlış ele almakta olup müvekkilinin ifadelerine yer vermeden hazırlandığını,---- plaka sayılı aracın ön kısımları ile davacı---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı aracın ön kısımlarıyla müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarparak savrulduğunu ve ----- plaka sayılı aracın yan kısımlarına çarptığını, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın gerçekleşme biçimi ele alındığında müvekkilinin aracının kazanın gerçekleşmesi esnasında şerit değiştirme gibi bir durumu bulunmadığını, olay esnasında tutanak tutmaya gelen polis görevlilerinin müvekkili "Sizlik bir durum yok tutanak tutulacak bir kusurunuz yok aceleniz varsa gidebilirsiniz diyerek yollarına devam etmeleri noktasında telkin ettiğ...