Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait----- plakalı aracın-----plaka nolu aracın sebep olduğu 09/06/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kazada -----plaka nolu aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, değer kaybının bilirkişi tarafından tespit edilmesini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiz ile birlikte davlıdan tahsilini, dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerinde tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 KARAR NO : 2023/807
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait----- plakalı aracın-----plaka nolu aracın sebep olduğu 09/06/2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kazada -----plaka nolu aracın %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, değer kaybının bilirkişi tarafından tespit edilmesini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiz ile birlikte davlıdan tahsilini, dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerinde tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA-:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde -----16/08/2022 tarihinde 4.100,00 TL maddi hasar ödemesi ve 29/06/2022 tarihinde ------- 3.351,00 TL değer kaybı ödemesi ve 269,87 TL ekspertiz rapor ücreti bedeli ödemesinin yapıldığını, yapılan ödemelerle müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ------ plaka nolu aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili sigortalısının kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, davanın zamanaşımına uğradığını, yetkili mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, dava şartı olan zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının talep etmiş oluğu maddi hasar ve mahrumiyet bedeli tutarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli, aracın işletilememesinden doğan kazanç kayıpları gibi yansıma zararlarının teminat dışı olduğunu savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME : Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü,-----Vergi Dairesi Başkanlığı, ------- Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda özetle; " Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, -Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, -Dava konusu kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, -Dosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge, doküman, fotoğraflar ve Ekspertiz raporlarının incelenmesi neticesinde dava konusu araçta kaza tarihi itibari...