Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----------- plakalı aracın maliki olduğunu, dava dışı ----------Şti. ise kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın maliki olduğunu, davalı ... şirketinin ---------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, 15/08/2024 tarihinde ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, müvekkil davacı adına tescilli olan ---------- plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazadan sonra oluşan söz konusu hasarın eksper tarafından tespit edildiğini, gerçekleşen kazada tüm kusurun müvekkile ait araca kusurlu şekilde çarparak kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracı sevk ve idare eden ---------- ait olduğunu, bu durumun trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/884 Esas KARAR NO : 2025/602 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ----------- plakalı aracın maliki olduğunu, dava dışı ----------Şti. ise kazaya sebebiyet veren --------- plakalı aracın maliki olduğunu, davalı ... şirketinin ---------- plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, 15/08/2024 tarihinde ----------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın, müvekkil davacı adına tescilli olan ---------- plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazadan sonra oluşan söz konusu hasarın eksper tarafından tespit edildiğini, gerçekleşen kazada tüm kusurun müvekkile ait araca kusurlu şekilde çarparak kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracı sevk ve idare eden ---------- ait olduğunu, bu durumun trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta yüksek oranda değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketinin iş bu kaza ile ilgili oluşan bütün zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilin katlanmak zorunda kaldığı reel değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak davalı tarafından geri dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, değer kaybına ilişkin 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak kasko sigortacısı ----------Ş.'ye 29/11/2024 tarihinde 85.248,48-TL rücü tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu edilen aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini ve netice olarak davanın reddini talep ettiklerini savunarak; zamanaşımına uğramış davanın reddini, arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin da...