DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs işletmesi uhdesinde mevcut vinç ve kamyonlar ile ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davalının inşaat alanında faaliyet gösteren şahıs firması olduğunu, işbu nedenle davalı ile müvekkilinin saatlik ücret üzerinden anlaştıklarını, inşaat alınanda hafriyat işleri ile inşaat alınında taşıma işleri yaptığını, müvekkilinin yaptığı saatlik işler olarak ücretlerin hesaplandığını, ... tarihli ... nolu ... -TL bedelli faturanın ödemesinin yapılmadığını, işbu nedenle davalı taraf hakkında alacağın tahsili amacıyla...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/906 Esas KARAR NO : 2026/121 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs işletmesi uhdesinde mevcut vinç ve kamyonlar ile ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, davalının inşaat alanında faaliyet gösteren şahıs firması olduğunu, işbu nedenle davalı ile müvekkilinin saatlik ücret üzerinden anlaştıklarını, inşaat alınanda hafriyat işleri ile inşaat alınında taşıma işleri yaptığını, müvekkilinin yaptığı saatlik işler olarak ücretlerin hesaplandığını, ... tarihli ... nolu ... -TL bedelli faturanın ödemesinin yapılmadığını, işbu nedenle davalı taraf hakkında alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... / ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötüniyetli itiraz ettiklerini, tarafların arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Antalya genel İcra Müdürlüğünün ... /... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamını, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari ilişki, mal veya hizmet alım-satımı ya da sözlü/yazılı bir ticari sözleşme bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin davacının iddia ettiği inşaat alanlarında herhangi bir hafriyat, taşıma, nakliye, vinç ya da benzeri hizmet almadığını, davacı tarafından dosyaya sunulmuş iş emri, sevk irsaliyesi, teslim tutanağı, taşıma pusulası veya hizmetin verildiğine ilişkin herhangi bir somut delil bulunmadığını, davacının bu ispat yükünü yerine getirmediğini, müvekkilinin geçmişte yetkilisi olduğu ... ... Ltd. Şti. ile davacı arasında geçmiş yıllarda ticari ilişki bulunabileceğini, müvekkilinin şahsi olarak davacı arasında hiçbir hukuki bağlantısı olmadığını, davacının dava konusu talep ettiği faturayı müvekkiline tebliğ etmediğini, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatmış olması nedeniyle İİK m. 67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını, davacının, müvekkilinin aleyhine açtığı itirazın iptali davasının haksız ve dayanaksız olması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, vinç çalışmasına ilişkin faturaya dayalı başl...